Приговор № 1-83/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-83/2026

Дело № 1-83/2026

УИД: 50RS0010-01-2026-000778-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 08 апреля 2026 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., при секретаре Малишевской А.А, с участием государственных обвинителей – заместителя Военного прокурора Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры ФИО1, помощника Военного прокурора Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры ФИО15, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шеховцовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора № в филиале № ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации на должности заместителя начальника филиала Госпиталя по материально-техническому обеспечению.

Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора № в филиале № ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Госпиталь), на должности инженера инженерно-технического отделения отдела материально-технического обеспечения, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к указанному трудовому договору переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения филиала № Госпиталя.

В соответствии с п.п. 9, 20-22 Устава ФГБУ «ГВКГ имени академика ФИО7» Минобороны России, утвержденного директором Департамента имущественных отношений Минобороны России, Госпиталь в своей структуре имеет 4 филиала, в том числе филиал №, руководство которого наделено правом, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на заключение государственных контрактов, иных договоров (соглашений).

В силу положений Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке организации, контроля и проведения приемки (экспертизы) поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, результата исполнения контракта (отдельного этапа), утвержденного приказом начальника филиала № Госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном медицинском учреждении создана комиссия по вопросам материально-технического обеспечения, где председателем комиссии определен заместитель начальника филиала Госпиталя (по материально-техническому обеспечению) ФИО3, в период временного отсутствия – начальник отдела материально-технического обеспечения, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно должностным инструкциям должность заместителя начальника по материально-техническому обеспечению и начальника отдела материально-технического обеспечения относятся к категории руководящих, при этом лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно подчиняется ФИО3

В соответствии с п.п. 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (далее – УВС ВС РФ), ФИО3 в мирное и военное время отвечает за материальное и техническое обеспечение подразделений по подчиненным службам, а также обязан разрабатывать мероприятия по экономической работе и организовывать их проведение, организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности.

В соответствии с п.п. 142-143 УВС ВС РФ лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мирное и военное время отвечает за материальное и техническое обеспечение по службам тыла, за содержание казарменно-жилищного фонда, а также обязан организовывать правильную эксплуатацию и своевременный ремонт всех жилых и нежилых зданий и сооружений, осуществлять контроль за поддержанием порядка на территории, организовывать и контролировать ведение установленных по службам тыла учета и отчётности в подразделениях.

В силу п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 № 333, ФИО3 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязаны изучать проектно-сметную документацию на ремонт объектов материально-технической базы, своевременно вносить предложения, направленные на повышение эксплуатационных характеристик данных объектов и качества выполняемых работ исполнителями, организовывать контроль и устранение выявленных недостатков, организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей, осуществлять контроль качества оказания услуг и приемку оказанных услуг специализированными сторонними организациями по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах, организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу по подчиненным службам.

Таким образом, ФИО3 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являются должностными лицами.

Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Защита центр» (ИНН/КПП <***>/771601001, <адрес>), основными видами деятельности которого, в числе прочего, является строительство жилых и нежилых зданий, сбор сточных вод и иные виды деятельности. С 2017 года периодически по результатам закрытых электронных торгов ООО «Защита центр» заключались государственные контракты на комплексное техническое обслуживание, санитарное содержание зданий и прилегающей территории филиала № Госпиталя сроком на 1 год. В рамках исполнения данного контракта указанное Общество на основании договора субподряда № 01-12/23-ЗЦ-2 от ДД.ММ.ГГГГ привлекало индивидуального предпринимателя – лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (ИНН <***>) в качестве подрядчика.

В один из дней января 2024 года, в период исполнения должностных обязанностей, у ФИО3, располагавшего информацией о выполнении ООО «Защита центр» комплексного технического обслуживания, санитарного содержания зданий, прилегающих территорий филиала № Госпиталя на основании государственного контракта, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от руководителя коммерческой организации за общее покровительство при подписании следующего государственного контракта с более высокой ценой, а также оказания попустительства по службе, заключавшегося в беспрепятственном подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг по выполняемым им в будущем государственным контрактам, то есть непринятием мер ответственности за нарушение предусмотренных регламентных работ.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поручил своему подчиненному – лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовать надлежащее взаимодействие с должностными лицами ООО «Защита центр» с целью получения незаконного дохода и имущественной выгоды, на что лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из ложно понятых интересов службы, желая продемонстрировать ФИО3 свою лояльность, согласился, в результате они объединились для осуществления совместной преступной деятельности по систематическому получению от руководителя ООО «Защита центр» денежных средств в виде взяток, заранее обговорив роли каждого.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете филиала № Госпиталя, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер, с целью незаконного обогащения за счет занимаемых должностей, потребовали от генерального директора ООО «Защита центр» - лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ежемесячно передавать им взятки в виде денег в размере половины получаемой прибыли, то есть от 50 000 до 80 000 рублей, за общее покровительство при подписании следующего государственного контракта с более высокой ценой, а также оказания попустительства по службе, заключавшегося в беспрепятственном подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг по выполняемым им в будущем государственных контрактах. При этом лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 предупредили лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что в случае отказа передавать деньги, они могут причинить ущерб интересам общества путем создания условий в виде неподписания актов по приемке оказанных услуг по государственному контракту или внесением в реестр недобросовестных поставщиков, на что последний, опасаясь негативных последствий для себя, воспринимая угрозы как реальные и находясь в заведомо невыгодных для себя условиях, с целью предотвращения последствий для общества, согласился с их требованиями.

Во исполнение достигнутого соглашения лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с января по март 2024 года, совместно со своим подрядчиком – лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за оказанное в их интересах содействие, осуществляли переводы денежных средств в размере от 50 000 до 80 000 рублей в качестве вознаграждения за текущий и предыдущий месяц на банковскую карту № (счет банка №), открытую на имя лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дополнительном офисе 7982/1690 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а после заключения ДД.ММ.ГГГГ нового государственного контракта № 24-004-004 от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному техническому обслуживанию, санитарному содержанию зданий, прилегающих территорий Госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ценой 22 252 199,45 рублей, в связи с увеличением суммы требований перечисляли 130 000 рублей ежемесячно, на общую сумму 1 408 500 рублей, то есть в особо крупном размере, часть из которых лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратил в свою пользу, а оставшуюся, согласно достигнутой с ФИО3 преступной договоренности, передал ему как лично, так и посредством банковских переводов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:24 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытого на его имя в дополнительном офисе 9038/01624 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанную банковскую карту перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых последний, в тот же день в 16:48:44, на счет ФИО3 № в ПАО «Сбербанк», сумму в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:43 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перечислил ФИО3 на указанный счет 37 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:33 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перечислил ФИО3 на указанный счет 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:48 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перечислил ФИО3 на указанный счет 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:48 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 58 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:19 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перечислил ФИО3 на указанный счет 45 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:02 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:58 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:45 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перевел 50 000 рублей на свой счет № в ПАО «Банк ВТБ» и перечислил из них 45 000 рублей ФИО3 на указанный счет;

- ДД.ММ.ГГГГ в 7:52:51 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых последний ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 на указанный счет 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:35:53 со счета лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:23 с банковской карты № в АО «Альфа-Банк» лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:57 с банковской карты № в АО «Альфа-Банк» лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перечислил ФИО3 на указанный счет 45 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:40 с банковской карты № в АО «Альфа-Банк» лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:46 с банковского счета № в АО «ТБанк» лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перечислил ФИО3 на указанный счет 45 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:00 с банковского счета №, открытого на имя лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дополнительном офисе 7701 ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, наб. Пресненская, <адрес>, лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей, из которых последний, в тот же день, перечислил ФИО3 на указанный счет 45 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:10 с банковского счета № в АО «ТБанк» лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:40 с банковской карты № в АО «Альфа-Банк» лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей, из которых последний ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:51 перечислил ФИО3 на указанный счет 45 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, при изложенных обстоятельствах, являясь должностным лицом – заместителем начальника филиала № Госпиталя по материально-техническому обеспечению, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью личного обогащения, совместно со своим подчиненным – начальником отдела материально-технического обеспечения, лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с января по декабрь 2024 года, находясь на территории филиала № Госпиталя, расположенном по адресу: <адрес>, путем банковского перевода на свой счет, лично получил взятку в виде денег в особо крупном размере – 1 408 500 рублей за общее покровительство в пользу взяткодателей - лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при проведении торгов для заключения государственного контракта с более высокой ценой, а также оказания им попустительства по службе, заключавшегося в беспрепятственном подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг по выполняемым им государственным контрактам, то есть непринятием входящих в полномочия меры ответственности за нарушения при выполнении и приемке регламентных работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления. Также ФИО3 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и настаивает на особом порядке проведения судебного заседания. В содеянном он чистосердечно раскаивается и просит не лишать его свободы.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Шеховцова Н.Г. поддержала его ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, Военный прокурор Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры ФИО9 предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Представление Военного прокурора Балашихинского гарнизона соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственные обвинители также подтвердили факт содействия ФИО3 органам предварительного следствия, которое выразилось в даче полных показаний о своей преступной деятельности, а также о преступной деятельности начальника отдела материально-технического обеспечения Госпиталя – лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; в указании всех известных сведений, позволивших персонифицировать его самого и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; в участии в следственных действиях, в ходе которых изобличил лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении противоправных действий; в даче полных и обстоятельных показаний об иных неизвестных органам следствия аналогичных преступлениях, а именно в отношении лица № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Шеховцова Н.Г. обратились к Военному прокурору Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры ФИО9 с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 5 л.д. 101).

В соответствии с постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Балашихинскому гарнизону ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 102), было возбуждено ходатайство перед Военным прокурором Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры о заключении с обвиняемым ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании постановления заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 113-114), ходатайство ФИО3, поддержанное его защитником - адвокатом Шеховцовой Н.Г., о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст. ст. 317.2, 317.3 УПК РФ (т.5 л.д.120-122).

Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением, обвиняемым ФИО3 были им выполнены.

В ходе предварительного следствия ФИО3 в целях выполнения взятых на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ: дал показания о своей преступной деятельности, а также о преступной деятельности начальника отдела материально-технического обеспечения Госпиталя – лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Балашихинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 144-146); указал все известные сведения, позволившие персонифицировать его самого и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; участвовал в следственных действиях, в ходе которых изобличил лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении противоправных действий; дал полные обстоятельные показания об иных неизвестных органам следствия аналогичных преступлениях, а именно в отношении лица № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Балашихинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.163).

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, регламентирующих обоснованность применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу в отношении подсудимого ФИО2, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности обвиняемого ФИО3 и его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 6 ст. 290 УК РФ по признаку получения должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ и суммы взятки, которая составила 1 408 500 рублей, указанный размер взятки является особо крупным.

О том, что преступление ФИО3 совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность соучастников о совершении преступления, согласованность их действий, выполнение каждым из них действий, направленных на достижение совместного преступного результата - получение лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Полное признание вины; чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние <данные изъяты> суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Соблюдение ФИО3 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, и результаты этих действий суд признает смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (т.5 л.д.1-2, 7-8), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере по месту регистрации не состоит (т.5 л.д. 10, 12), по месту прохождения службы в уголовно-исполнительной системе <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, ответственный сотрудник (т.5 л.д.81), проходил обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт профессиональных квалификаций» (т.4 л.д.29), за время работы <данные изъяты> зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом, инициативным и требовательным руководителем, способным решать сложные организационные вопросы (т.4 л.д.118, т.6 л.д.26), <данные изъяты>

Принимая во внимание тот факт, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 за данное преступление, суд при определении размера наказания применяет положение ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, подлежащий назначению осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, как просит защита, суд не находит, так как им совершено особо тяжкое преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, коррупционной направленности, и менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Фактические действия, совершенные подсудимым, свидетельствуют об исключительно высокой степени общественной опасности содеянного, с незаконным извлечением дохода, что посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом подлежащих применению положений ч. 2 ст. 62 УК РФ к основной санкции ч. 6 ст. 290 УК РФ, наказание за указанное преступление не может превышать за оконченный состав 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В данном случае указанный срок является верхним пределом наказания в виде лишения свободы, а нижний предел уходит за рамки основной санкции ч. 6 ст. 290 УК РФ в связи с чем, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и определении его размера судом учитываются обстоятельства совершённого преступления, тяжесть содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер дохода, а также возможность получения им в дальнейшем заработной платы или иного дохода, его трудоспособный возраст. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание и определить размер штрафа за совершение указанного преступления в размере однократной суммы взятки.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление было связано с исполнением им трудовых обязанностей, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов, сроком на 3 года.

По смыслу закона, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. В данном случае на момент совершения преступления ФИО3 являлся должностным лицом в государственном учреждении.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом по смыслу уголовного закона тем самым обеспечивается адекватная оценка судом степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.

В соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При применении к осужденному данного вида наказания наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 45 УК РФ). При применении данного вида наказания действуют общие правила назначения наказания.

Судом установлено, что ФИО3 имеет специальное звание «майор внутренней службы» по предыдущему месту работы в Федеральной службе исполнения наказаний Управления по Московской области (УФСИН России по МО) и воинское звание «капитан».

Суд учитывает, что ФИО3 совершил должностное преступление, занимая должность заместителя начальника филиала Госпиталя по материально-техническому обеспечению, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов службы. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, характеризующими данными о личности ФИО3, его семейного положения, поведения на службе и в быту, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в т.ч. в целях реализации принципа справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии со ст. 48 УК РФ в виде лишения звания «майор внутренней службы» и «капитан», не имеется. Кроме того, ФИО3 по месту службы характеризуется положительно, имеет награды. Как следует из обстоятельств преступления, ФИО3 не вменяется использование служебного положения.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст.60 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения специального и воинского звания.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Конфискация денежных средств, полученных в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Статья 2 УК РФ определяет, что задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера, к числу которых относится конфискация.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Данная норма имеет императивный характер, ее применение не может зависеть от усмотрения суда.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация денежных средств, полученных в качестве взятки при совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» решая вопрос о квалификации получения взятки или предмета коммерческого подкупа в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 получил как должностное лицо в составе группы лиц и при наличии предварительного сговора взятку в виде денег в размере 1 408 500 рублей, которой распорядился по своему усмотрению. Соответственно, размер непосредственно полученного дохода подсудимым от совершения преступления не имеет правового значения для вывода о необходимости конфискации самого предмета взятки, размер который установлен как 1 408 500 рублей.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" денежные средства, полученные в качестве взятки в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ФИО3 совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки, не были изъяты органами предварительного следствия в установленном законом порядке, вещественными доказательствами не признаны и к материалам дела не приобщены. Судом установлено, что ФИО3 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили взятку в виде денег в размере 1 408 500 рублей, и поскольку эта сумма денежных средств не была своевременно изъята и арестована, местонахождение предмета взятки по делу не установлено, и конфискация непосредственно тех денежных средств, которые были незаконно получены в качестве взятки, невозможна на момент постановления приговора, то подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует общей сумме взятки – 1 408 500 рублей.

В срок лишения свободы ФИО3 судом зачитывается время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 1 408 500 рублей, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов, исполнять после отбытия ФИО3 основного наказания.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать с ФИО3 денежные средства, полученные им в результате совершения вышеуказанного преступления, в размере 1 408 500 рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты взысканной денежной суммы и штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- оптический DVD-RW диск, содержащие аудиозаписи «AUDIO-2025-02-07-18-16-14.m4a» и «AUDIO-2025-02-05-21-31-41.m4a»; оптический CD-R диск из ПАО «Сбербанк», содержащий выписки банковских счетов, открытых на имя лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; оптический CD-R диск из АО «ТБанк», содержащий выписки банковских счетов, открытых на имя лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; оптический CD-R диск из ПАО «ВТБ», содержащий выписки банковских счетов, открытых на имя лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; оптический CD-R диск из ПАО «ВТБ», содержащий выписки банковских счетов, открытых на имя лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; оптический CD-R диск из АО «Альфа-Банк», содержащий выписки банковских счетов, открытых на имя лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; оптический CD-R диск, содержащий сведения о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№ используемым лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступивший из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; оптический CD-R диск, содержащий сведения о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№, используемым ФИО3, поступивший из ООО «Т2 Мобайл»; оптический CD-R диск, содержащий сведения о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№, используемым лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступивший из ПАО «Мегафон», хранящиеся в уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

- приказы начальника филиала № 3 (32 центральный военно-морской клинический госпиталь) Главного военного клинического госпиталя имени академика ФИО7; состав комиссии по приемке (экспертизы) товаров, работ услуг по Контрактам; список лиц, ответственных за предоставление и подтверждение достоверных данных по исполнению условий Контракта; приложения к приказу начальника филиала госпиталя; приложения к приказу начальника госпиталя; приложения к Положению к приказу начальника филиала госпиталя; акт о выявленных недостатках (Образец заполнения при организации питании); приложения к Положению к приказу начальника филиала госпиталя; справка-доклад по проверке исполнения условий Государственного контракта на оказание охранных услуг и организацию системы безопасности на объектах филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» Минобороны России; сопроводительное письмо Министерство обороны Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации филиала №3 (32 Центральный военно-морской клинический госпиталь); служебная записка от начальника МТО филиала лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начальнику филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7»; расчет обоснование начальной (максимальной) цены контракта с использованием сопоставимых рыночных цен; служебная записка начальнику группы контрактно-договорной работы от начальника МТО филиала лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; приложение к документации о закрытом аукционе; коммерческие предложения; запросы о предоставлении ценовой информации (на оказание услуг (выполнение работ); приложение к коммерческому предложению; документация о закрытом аукционе в электронной форме на закупку «Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, санитарному содержанию зданий, прилегающих территорий филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» Минобороны России» с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного обороны заказ»; протокол рассмотрения запросов о предоставлении документации о закупке на участие в закрытом аукционе в электронной форме; карточка ООО «Защита Центр»; информационное письмо (форма №26.2-7); протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в закрытом аукционе в электронной форме; акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту; акты приемочной комиссии; справки-доклады заместителю начальника филиала по МТО филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» ФИО3; справки-доклады начальнику филиала №3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» МО РФ; сообщения из филиала №3 (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВКГ им. ФИО14» МО РФ генеральному директору ООО «Защита Центр»; акты по результатам проверки выполнения условий государственного контракта; акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту; доверенности, упакованные в белый полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Балашихинскому гарнизону, – продолжить хранить там же до разрешения вопроса в части выделенных материалов по данному делу в отдельное производство;

- сопроводительные письма из ООО «Защита центр», приказы ООО «Защита центр», графики дежурств сотрудников ООО «Защита центр» в филиале № 3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7», запросы из ООО «Защита центр» для оказания услуг по Государственному контракту, штатные расписания сотрудников Госпиталя, списки сотрудников ООО «Защита центр», сопроводительные письма из филиала № 3 ФГБУ «ГВКГ им. академика ФИО7», акты по результатам проверки выполнения условий государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий на объектах филиала № 3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» Минобороны России, служебные записки заместителю начальника филиала № 3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» по МТО ФИО2, счета на оплату, акты, коричневые конверты с чеками, полиэтиленовые файлы с чеками, акты приемочной комиссии, справки о фактически оказанных услугах по государственным контрактам, акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственным контрактам, справки – доклады заместителю начальника филиала № 3 (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7», справки – доклады начальнику филиала № 3 (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7», планово-предупредительные работы по государственным контрактам, список выполненных работ, дополнительное соглашение к государственному контракту, акты начала оказания услуг, акты первичного осмотра внутренних сетей трубопроводов канализации и ХВС медицинского центра филиала № 3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» МО РФ в соответствии с государственными контрактами, акты обследования филиала № ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» Минобороны России, акты о приеме-передаче задания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию филиала № 3 ФГБУ «ГВКГ им. ФИО7» МО РФ, счета на оплату, акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту, универсальный придаточный документ счет-фактура, акты приемочной комиссии, рукописные записи о выполнении работы, счет-фактура, упакованные в коричневый короб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Балашихинскому гарнизону, – продолжить хранить там же до разрешения вопроса в части выделенных материалов по данному делу в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: