Приговор № 1-83/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-83/2026

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощника судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей-помощников Красногорского городского прокурора ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника - адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь вблизи подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Айфон 16» в корпусе белого цвета, в чехле белого цвета принадлежащего Потерпевший №1, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного, преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал вышеуказанный мобильный телефон, который лежал на лавочке, расположенной возле подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, г Красногорск, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 55 000 рублей, который находился в чехле белого цвета (не представляющем материальной ценности для потерпевшей). Далее ФИО2 положил вышеуказанный телефон в левый карман куртки надетой на нем, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не приняв меры к возврату мобильного телефона, а именно не обратился в бюро находок, в ближайшее отделение полиции, таким образом совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 55 000 рублей, который является для нее значительным.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО2, который просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия ФИО8 показал, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пошел к ТЦ «Красный кит», расположенному по адресу: <адрес>, а именно к пруду, который находится рядом с вышеуказанным ТЦ, чтобы прогуляться. От пруда он возвращался через <адрес>. Когда он, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на лавочке возле подъезда он увидел мобильный телефон, какой именно сказать не может, так как в марках и моделях устройств не разбирается. Так как он не работает, его пенсия составляет 12 000 рублей и ее ему на жизнь не хватает, он решил забрать себе мобильный телефон. Он посмотрел по сторонам, чтобы рядом никого не было, подошел к лавочке расположенной по вышеуказанному адресу, где примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в руки мобильный телефон и положил его в левый карман куртки надетой на нем, после чего направился в сторону станции Павшино. По дороге до станции он пытался выключить мобильный телефон, чтобы на него никто не позвонил. Далее он направился к подземному переходу на станции Павшино, рядом с которым он встретил неизвестного ему ранее мужчину, которому предложил купить у него мобильный телефон за 3 000 рублей, на что он согласился и он продал ему мобильный телефон, который ранее забрал с лавочки. После чего он с полученными от неизвестного ему ранее мужчины денежными средствами в размере 3 000 рублей направился к себе домой по адресу: <адрес>. Денежными средства вырученными за продажу украденного им мобильного телефона он распорядился по собственному усмотрению, а именно купил продукты питания. (л.д. 56-58, 64-66, 78-80).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут она на такси подъехала к своему подъезду, а именно к подъезду № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> из такси, она села на лавочку возле своего подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу, немного посидела, и примерно в 03 часа 45 минут зашла домой. Она точно помнит, что когда она ехала в такси, и когда сидела на лавочке, при ней был ее мобильный телефон марки «Айфон 16» в корпусе белого цвета, в белом чехле. Когда она зашла домой, легла спать. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что в квартире ее мобильного телефона нет. Она с маминого номера № в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут звонила на свой мобильный телефон, а именно на №, гудки шли, но трубку никто не взял. Примерно в 15 часов 00 минут она вышла из дома, осмотрела свой подъезд, а также лавочку возле подъезда, но ее мобильного телефона нигде не было. Также она съездила в кафе, в котором была накануне, но там мобильного телефона тоже не оказалось. Стоимость своего мобильного телефона марки «Айфон 16» оценивает в 55 000 рублей, чехол для нее материальной ценности не имеет. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, живет вдвоем с мамой, которая является пенсионеркой. (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ОП УМВД России по городскому округу Красногорск с заявлением обратилась Потерпевший №1, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 16», который она оценивает в 55 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. В тот же день с Потерпевший №1 было получено подробное объяснение по факту совершенного преступления. Также с участием Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 указала адрес: <адрес>, подъезд 2, как на место хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон 16». Также в ходе проведения проверки по данному материалу был осуществлен просмотр камер видео-наблюдения на сайте br.mosreg.ru по адресу <адрес>, под. 2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 мнут по ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут. В ходе проведенных мероприятий был установлен гражданин ФИО2, который в Красногорском ОП УМВД России по г.о. Красногорск добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия написал явку с повинной и рассказал обстоятельства совершенного им преступления. После этого с ФИО2 было получено подробное объяснение по факту вышеуказанного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 30 минут по 20 час 45 минут был произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО2, а именно подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на лавочку, расположенную возле подъезда № <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу как на место, откуда он (ФИО2) похитил мобильный телефон марки «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут был произведён осмотр места происшествия, с участием ФИО2, а именно участка местности расположенного вблизи станции Павшино по адресу: <адрес>, на который ФИО2, указал как на место, где он продал мобильный телефон, который ранее украл по адресу: <адрес>, подъезд №. (л.д. 40-43).

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 16», который она оценивает в 55 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) в ходе которого, с участием Потерпевший №1, осмотрен подъезд № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на который Потерпевший №1 указала как на место хищение мобильного телефона марки «Айфон 16» (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) в ходе которого, с участием ФИО2, осмотрена лавочка, расположенная возле подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, на которую ФИО2 указал как на место, откуда похитил мобильный телефон марки «Айфон 16» (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) в ходе которого, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный вблизи станции «Павшино» по адресу: <адрес>, на который указал ФИО2 как на место, где он сбыл мобильный телефон, который ранее украл по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на «Гимназии №» по адресу: <адрес>А, отражающая преступные действия ФИО2, которая была сохранена на компакт-диск. (л.д. 67-69).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что когда он, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на лавочке возле подъезда он увидел мобильный телефон, взял его в руки и положил его в карман куртки надетой на нем, после чего направился в сторону станции Павшино. Далее он направился к подземному переходу на станции Павшино, рядом с которым он встретил неизвестного ему ранее мужчину, которому предложил купить у него мобильный телефон за 3 000 рублей, на что он согласился и он отдал ему мобильный телефон, который ранее забрал с лавочки. После чего он с полученными от неизвестного ей ранее мужчины денежными средствами в размере 3 000 рублей направился к себе домой по адресу: <адрес>. Денежными средства вырученными за продажу украденного им мобильного телефона он распорядился по собственному усмотрению, а именно купил продукты питания. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет. Обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме (л.д. 51-52).

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Сам ФИО2 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что ранее данные показания подтверждает.

Основываясь на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности как потерпевшей, так свидетеля в исходе дела, по делу судом установлено не было.

В своей совокупности показания сторон согласуются с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит под динамическим наблюдением у врача нарколога Психоневрологического отделения с декабря 2009 г. с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя, под наблюдением у врача-психиатра Психоневрологического отделения не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения его целей, соответствует интересам общества и социальной справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела.

Процессуальные издержки в размере 13027 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО10 за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 13027 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья ФИО14