Приговор № 1-180/2023 1-19/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-180/2023

№ 1-19/2024 копия

УИД 56RS0015-01-2023-001389-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ходжибаева Р.Р., Володина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 22.07.2016 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2018 приговор приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, время содержания под стражей с 04.05.2016 по 20.09.2016 зачтено в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 22.02.2019 освобожденного по отбытию наказания;

- 20.05.2019 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.09.2020 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 15 дней, освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 19.11.2020 освобожден в связи с заменой наказания; 19.01.2021 отбывшего наказание в виде ограничения свободы;

- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 26.07.2023 освобожденного по отбытию наказания;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 01.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22.07.2016, вступившему в законную силу 20.09.2016, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за преступление, в том числе совершенное с применением насилия, зная и осознавая указанный факт, не сделав должных выводов, 16.10.2023 с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, в г. Кувандыке Оренбургской области, в спальной комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, умышленно, незаконно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев Ш.А.С., нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу последнего, отчего Ш.А.С. испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом не содержат в себе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что 16.10.2023 с 22.00 часов до 23.00 часов, он вместе с К.А.Н. поехал на такси на <адрес>. По приезду, в доме в спальной комнате за столом сидели Р.В., Г.Д.Р. Рядом со столом стояла кровать, на которой спал Ш.А.С., а рядом с Ш.А.С. сидела Я.О.О. Они все распивали спиртное. Проснулся Ш.А.С., сел на кровать. В ходе разговора между ним, Р.В. и Г.Д.Р., возник словесный конфликт, он выгнал последних из дома. С.И.М., К.А.Н. и Т.С.П. вышли в зальную комнату. Он сидел на стуле около стола, а его сожительница Я.О.О. и Ш.А.С. сидели на кровати. В это время Ш.А.С., обнял его сожительницу Я.О.О., это увидел он, приревновал Я.О.О., и начал высказывать Ш.А.С. недовольство, в результате чего между ним и Ш.А.С. произошла ссора, в ходе которой он подошел к Ш.А.С. и ударил его не менее четырех раз кулаком правой руки в область лица: в область глаз, носа, скуловой области и губ. От ударов у Ш.А.С. покраснело всё лицо. После произошедшего к ним из другой комнаты зашли К.А.Н., Т.С.П. и С.И.М., и, увидев, что у Ш.А.С. все лицо красное, спросили, что случилось. В ходе разговора он и Ш.А.О. рассказали о происшедшем. Спустя время он, Я.О.О., ФИО1 и С.И.М. ушли из дома Ш.А.О. Он с Ш.А.О. помирился, извинился перед ним и передал 5000 рублей.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся потерпевшего Ш.А.С., а также свидетелей Я.О.В., Т.С.Х., К.А.Н., С.И.М.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Ш.А.С. следует, что 16.10.2023 около 20-21 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришли его знакомые Т.С.П., Я.О.О., Р.В. и Г.Д.Р., с которыми он стал распивать спиртное в спальне дома за столом, он с Я.О.О. сидел на кровати, которая находилась рядом со столом. Во время распития спиртного он опьянел и уснул на кровати. Через какое-то время он проснулся и увидел, что к нему домой пришли его знакомые К.А.Н. со своей сожительницей С.И.М. и ФИО2, который на тот момент сожительствовал с Я.О.О., они также сидели за столом и распивали спиртное. Время было около 23 часов 16.10.2023. Он сел на кровать рядом с Я.О.О. и стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 Р., возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выгнал последних из дома. После чего К.А.Н. с С.И.М. и Т.С.П. вышли в соседнюю комнату – зал и о чем-то разговаривали, а он с Я.О.О. оставались сидеть на кровати, а ФИО2 сидел на стуле около стола. В это время он, находясь на кровати, обнял по дружески Я.О.О., это увидел ФИО2, который приревновал Я.О.О., начал высказывать ему недовольство по этому поводу, в результате чего между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к нему, он в это время сидел на кровати рядом с Я.О.О., и ударил его не менее четырех раз кулаком правой руки в область лица, в область глаз, носа, скуловой области и губ. От ударов у него покраснело всё лицо, после чего конфликт был исчерпан. В это время Т.С.П., К.А.Н. и С.И.М. были в зале и происходящее не видели. Я.О.О. ФИО2 не ударял. Он ФИО2 не ударял. Во время нанесения ФИО2 ему телесных повреждений, последний в его адрес слов угроз убийством не высказывал, он ФИО2 не напугался. После произошедшего к ним из другой комнаты зашли К.А.Н., Т.С.П. и С.И.М., и, увидев, что у него все лицо красное, спросили, что случилось. Они с ФИО2 рассказали о происшедшем. Все это произошло в период с 23 часов до 23 часов 40 минут 16.10.2023. После чего они продолжили распивать спиртное, и через некоторое время Я.О.О., ФИО2, К.А.Н. и С.И.М. ушли из его дома, а чуть позже ушла и Т.С.П. После чего, около 00 часов 50 минут 17.10.2023 он позвонил в полицию и сообщил о причинении ему телесных повреждений, а также позвонил в скорую помощь. Впоследствии он с ФИО2 помирился, последний извинился перед ним, он ФИО2 простил и претензий к нему не имеет, просит ФИО2 строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.О.В. следует, что примерно до 10.11.2023 она сожительствовала с ФИО2 16.10.2023 около 20-21 часов она с Т.С.П., Р.В. и Г.Д.Р. пришли в гости к Ш.А.С. на <адрес>, с которым стали распивать спиртное в спальной комнате за столом. Ш.А.О. сидел на кровати, которая находилась рядом со столом, она сидела рядом с Ш.А.О. Через некоторое время Ш.А.О. опьянел и уснул на кровати, а она продолжала сидеть на кровати рядом с ним. Около 22-23 часов к Ш.А.О. приехали её бывший сожитель ФИО2, а также К.А.Н. и сожительница К.А.Н. - С.И.М. Они все вместе выпивали спиртное за столом. В это время проснулся Ш.А.С., сел на кровать рядом с ней, и присоединился к ним. В ходе разговора между ФИО3 Р., возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выгнал Р.В. и Г.Д.Р. из дома. После чего К.А.Н. с С.И.М. и Т.С.П. вышли в другую комнату и о чем-то разговаривали, а она с Ш.А.О. оставались сидеть на кровати, ФИО2 сидел за столом. В это время Ш.А.О. обнял её, это увидел ФИО2, который приревновал её к Ш.А.О., начал высказывать недовольство Ш.А.О., после чего ФИО2 подошел к Ш.А.О., который сидел рядом с ней на кровати, и в ходе конфликта ФИО2 ударил Ш.А.О. несколько раз кулаком в область лица: в область глаз, носа, скуловой области и губ. От ударов у Ш.А.О. покраснело все лицо, после чего конфликт был исчерпан. В это время Т.С.П., К.А.Н. и С.И.М. были в другой комнате и происходящее не видели. Её ФИО2 не ударял. Ш.А.О. ФИО2 не ударял. После произошедшего к ним из другой комнаты зашли К.А.Н., Т.С.П. и С.И.М., и увидев, что у Ш.А.О. все лицо красное, спросили, что случилось, ФИО2 и Ш.А.О. рассказали о происшедшем. После чего они продолжили распивать спиртное, и через некоторое время она, ФИО2, К.А.Н. и С.И.М. ушли из дома Ш.А.О. (л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.Х. следует, что 16.10.2023 около 20-21 часов она с Я.О.О., Р.В. и Г.Д.Р. пришли в гости к Ш.А.С. на <адрес>, сидели у него в комнате, распивали спиртное за столом, Ш.А.О. сидел на кровати, которая находилась рядом со столом, а рядом с Ш.А.О. сидела Я.О.О. Через некоторое время Ш.А.О. опьянел и уснул на кровати, а Я.О.О. продолжала сидеть на кровати рядом с Ш.А.О. Около 22-23 часов к Ш.А.О. приехали ФИО2 и К.А.Н. с сожительницей С.И.М. Они все вместе выпивали спиртное за столом. В это время проснулся Ш.А.С., сел на кровать рядом с Я.О.О. и присоединился к ним. В ходе разговора между ФИО3 Р. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выгнал их из дома. После чего она, К.А.Н. с С.И.М. вышли в другую комнату и разговаривали втроем. В этот момент она услышала, что ФИО2 разговаривал с Ш.А.С. на повышенных тонах. Когда они зашли обратно в комнату, где находились Ш.А.С., ФИО2 и Я.О.О., она увидела на лице Ш.А.С. покраснения, а именно в области глаз, носа, скуловой области, губ. ФИО2 и Ш.А.С. рассказали, что когда они вышли в другую комнату, между ФИО2 и Ш.А.С. возникли недопонимания, ФИО2 приревновал Я.О.О. к Ш.А.С., т.к. на тот момент ФИО2 и Я.О.О. сожительствовали, и ФИО2 кулаком нанес несколько ударов по лицу Ш.А.С. После чего они продолжили распивать спиртное, и через некоторое время К.А.Н., ФИО2, Я.О.О. и С.И.М. ушли из дома Ш.А.О., через некоторое время и она ушла из дома Ш.А.С. (л.д. 132-134).

Оглашенные показания свидетелей К.А.Н. и С.И.М. являются аналогичными показаниям свидетеля Т.С.Х. (л.д. 135-137, 138-140).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, жилого дома, по адресу: <адрес>, где Ш.А.С., указал на кровать на которой он находился 16.10.2023 в вечернее время, когда в ходе ссоры ФИО2 ударил его несколько раз кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения (л.д. 26-31);

- копией приговора от 22.07.2016 Кувандыкского районного суда Оренбургской области (вступившего в законную силу 20.09.2016), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 83-84);

- копией постановления от 19.12.2018 Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2018, которым вышеуказанный приговор приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ (л.д. 86-87);

- заключением эксперта № от 27.11.2023, согласно которому у Ш.А.С. имеются повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 127-129).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в том, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Ш.А.С. побои.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Ш.А.С., а также свидетелей Я.О.В., Т.С.Х., К.А.Н., С.И.М., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, а ровно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого ФИО2, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Так судом установлено, что ФИО2 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 16.10.2023 с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, в г. Кувандыке, в спальной комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве ревности, умышленно, незаконно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу Ш.А.С., отчего последний испытал физическую боль, а также ему причинены телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом не содержат в себе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления послужила ревность.

ФИО2 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль, телесные повреждения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22.07.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2016. ФИО2 освобожден 22.02.2019, по отбытию наказания. Наказание ФИО2 отбыто. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к группе посягательств на имущество и здоровье человека. Одним из его объектов, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшего, достоверно знал, что ранее был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшего.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> состоит на профилактическом учете «административный надзор» в МО МВД России «Кувандыкский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что преступление совершено ФИО2 именно из-за этого состояния.

Назначая вид и размер наказания, ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание, за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, которые наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его возраст, состояние здоровья, а также семейное и социальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Из материалов дела следует, что защитник Елизаров А.П. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 7571 рубль 60 копеек. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания, с ФИО2, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрета на выезд за пределы территории Кувандыкского городского округа Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе производства дознания, в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова