Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Дело №2-1000/2019

42RS0008-01-2019-001185-65


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово «14» июня 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОА «Свзяной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119254 рубля 45 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Фениск» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 119254 рубля 45 копеек, которая состоит из: 99980 рублей 34 копейки - основной долг, 13274 рубля 11 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 200 рублей - комиссии, 5800 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3585 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.62), не явился, в заявлении (л.д.3) просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64), причины неявки не сообщила, в суд представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.65-66). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОА «Связной банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (л.д.8-10). В заявлении ФИО1 подтвердила предоставление ей следующей информации: номер кредитного договора №, банковский продукт – карта MasterCard World, лимит овердрафта – 100000 рублей, расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца, процентная ставка <данные изъяты>%, льготный период – доступен до 50 дней.

При подписании указанного заявления должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка (л.д.8-10).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.44-46), в соответствии с которым права требования АО «Связной банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №1.1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс». На основании п.2.1.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.36). На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 119254 рубля 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

До подачи настоящего искового заявления ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Связной банк» в размере 119254 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792 рубля 54 копейки, а всего 121046 рублей 99 копеек (л.д.38оборот).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитных обязательств должником ФИО1, не производилось. Последний платеж был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в размере 6300 рублей (л.д.12-21). Заявлений о рефинансировании, реструктуризации ФИО1 в Банк не подавались.

На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с последнего платежа от заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушенном праве. При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав за выдачей судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 заявила об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просила суд применить срок исковой давности при вынесении решения.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » в п.6 разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Феникс» ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 18.06.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>