Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019

42RS0032-01-2019-001183-60

Дело №2-1000/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Е. В. Сычуговой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 941 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 29,818% годовых. Обязательства по выдаче кредитных средств выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с договором. Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком на основании Распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 24.05.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно условиямдоговора,Банк имеет право на взысканиес заемщика в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 584,82 рублей, из которых сумма основного долга – 75 254,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 475,93 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4,10 рублей,убытки Банка(неоплаченные проценты) – 14 849,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 917,54 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на завышенный размер процентов и неустойки, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 96 941 руб. сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась их вернуть с уплатой процентов на условиях договора (л.д. 7 – 9).

Договором на предоставление кредита является в данном случае совокупность документов: Заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора, Тарифы, График погашения.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <...>, стандартная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых, срок предоставления кредита – 36 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 4 107,39 рублей (л.д.7).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, производила частичное погашение задолженности, что отражено в выписке по счету (л.д. 14).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с разделом II Условий Договора проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства соСчета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в Графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производила выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 раздела III Условий Договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Подписывая документы, составляющие кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми условиями.Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 75 254,84 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком Заемщику 24.05.2016 года было направлено требование о досрочном полном погашении кредита и принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 14 849,95 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

В соответствии с графиком платежей предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, рассчитанная на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведено частичное погашение кредита за период действия договора с погашением суммы процентов за пользование кредитом.

Так как ответчик возложенные на него обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, не исполнил, истец просит взыскать неоплаченные проценты по кредитному договору после выставления требования, которые из представленного расчета составляют 14849,95руб., а также сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на дату выставления требования 24.05.2016 года в размере 475,93 рублей.

Между тем ответчик по условиям кредитного договора, а также в силу действующего закона, не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору.

Таким образом, убытки Банка в виде неоплаченных процентов по Договору в размере 14 849,95рублей, как и проценты за пользование кредитом по состоянию на дату выставления требования 24.05.2016 года в размере 475,93 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки, определенной договором. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять расчету истца, суд принимает его за основу.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорены, равно, как и не был опровергнут период образования задолженности и размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик взяла на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма неустойки составила 4,10 рублей (расчет - л.д.17).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 4,10 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям <...> от 05.10.2017 года, <...> от 04.04.2019 года, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 917,54 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 584,82 рублей (девяностотысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля82 копейки), из них: сумма основного долга – 75 254,84 рублей,сумма процентов за пользование кредитом – 475,93 рублей, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 4,10 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) - 14 849,95 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917,54 рублей (две тысячидевятьсот семнадцать рублей 54 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер