Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1000/2019Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации г. Новокузнецк 06 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Большаковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-1000/2019 по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои исковые требования мотивирует тем, что с ........ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: ....... процессе эксплуатации указанной квартиры, им была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж, монтаж бетонных перегородок, устройство совмещенного санузла (демонтаж стены между туалетом и ванной комнатой, шкафа, расположенной в коридоре) перенос сантехприборов и заделка дверного проема. Произведенная им перепланировка квартиры, является самовольной. Поскольку указанные работы проведены без согласования с органом местного самоуправления, он обратился в администрацию ....... с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства, однако получил отказ в виду отсутствия проекта переустройства. Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....... в перепланированном состоянии. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил что, в результате произведенных работ туалет и ванная комната стали совместной и увеличились по площади в то числе и за счет шкафа, в результате демонтажа и монтажа бетонной перегородки увеличилась в объеме кухня. Других преобразований в указанной квартире не производилось, общая, и жилая площадь вышеуказанной квартиры осталась прежней, просил сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......., в перепланированном состоянии. Представитель ответчика Администрации города Новокузнецка в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.27), направила отзыв на исковое заявление (л.д.26), согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д.5). Из технического паспорта от ........ и выписки из технического паспорта от ........ ....... видно, что было произведен демонтаж, монтаж бетонных перегородок, устройство совмещенного санузла (демонтаж стены между туалетом и ванной комнатой, шкафа, расположенной в коридоре) перенос сантехприборов и заделка дверного проема (л.д.16-18). Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д.21). Согласно экспертному заключению ....... (л.д.19-20), документация по перепланировке ....... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1. В соответствии с актом комиссионного обследования от ........ составленного .......», стояки общего пользования в сантехническом узле после перепланировки остались без изменений (л.д.32). Произведенная перепланировка ....... согласована с .......», о чем имеется отметка на плане квартиры, а также заключение, в котором указано, что перепланировка данного жилого помещения заключающаяся: демонтаж, монтаж ненесущих перегородок; совмещение и увеличение площади санузла за счет площади встроенного шкафа; увеличении площади кухни за счет площади ванны; перенос сантехприборов. Согласно выводам эксперта: перепланировка и (или) переустройство ....... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.6-15,35-43). В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ....... в перепланированном и переустроенном состоянии. При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания, с учетом экспертных заключений, установлено, что произведенная перепланировка квартиры по ......., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....... ......., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: /З.В. Янышева Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.. Судья: / З.В. Янышева ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Янышева Зоя Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1000/2019 |