Решение № 12-1053/2019 12-7/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-1053/2019




Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 января 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием директора привлекаемого лица ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО2, ФИО1 по РД ФИО3 и инспектора ФИО4,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,№
">

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» (ОГРН <***>) (далее - заявитель, учреждение, ФГБНУ «ФАНЦ РД») обратилось в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного положениями КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях события правонарушения. В материалы дела представлены копия свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 08.05.2019г., копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ поданной в Минприроды РД, копии заявлений от 03.06.2019г. поданных в ФИО1 по РД. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 директора лица, привлекаемого к ответственности ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

ФИО1 по <адрес> ФИО3 и инспектор ФИО4,, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили суд отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что оспариваемое постановление административным органом принято ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФГБНУ «ФАНЦ РД» сопроводительным письмом от 06.05.2019г. после получения оспариваемого постановления заявитель 13.05.2019г. в пределах десятидневного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой руководителю ФИО1 по РД. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 по РД отказано в удовлетворении жалобы, после получения по почте данного письменного ответа, учреждение 14.06.2019г. подана жалоба в Кировский районный суд <адрес>. Определением Кировского районного суда <адрес> от 19.06.2019г. направленным в адрес учреждения письмом от ДД.ММ.ГГГГ по почте, жалоба учреждения была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалобы ФГБНУ «ФАНЦ РД» ДД.ММ.ГГГГ вновь подана жалоба об оспаривании указанного постановления, которая принята судом к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу о пропуске учреждением срока подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить учреждению ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 по <адрес> ФИО4 ФГБНУ «ФАНЦ РД» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, которое выразилось в не внесении в ФИО1 по <адрес> заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФГБНУ «ФАНЦ РД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 этой же нормы указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводиться.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Учреждением деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица. Данная оценка подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вывод должностного лица о доказанности вины Учреждения во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами ФИО1 фактических обстоятельств дела неубедительны.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.41 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФГБНУ «ФАНЦ РД» административного штрафа по статье 8.41 КоАП РФ в размере 50 000 руб., следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Ходатайство о восстановлении срока ФГБНУ «ФАНЦ РД» на подачу жалобы, - удовлетворить.

Восстановить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФГБНУ «ФАНЦ РД», - без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня принятия настоящего судебного акта.

Судья



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)