Приговор № 1-127/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Фролковой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> выданное <данные изъяты> и ордер № 253938 от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

01 ноября 2016 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен;

27 марта 2019 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 01 ноября 2016 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО6 находился в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, 29 апреля 2019 года, в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин, ФИО6, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой продукции имущество ООО «Агроторг», а именно: четыре набора конфет STORCK Набор.конф.МЕR.АС.шок.нач.ш.мус, весом 210 г. каждый, стоимостью 279 руб. 92 коп. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 1119 руб. 68 коп. без учета НДС., спрятав под надетую на нем майку, и с целью дальнейшего выноса похищенного имущества проследовал к выходу из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по указанному выше адресу, минуя кассовый терминал, не предъявив товар на кассе и не оплатив его, попытавшись скрыться с похищенным с места преступления. Сотрудники магазина, которым действия ФИО6 по тайному хищению имущества ООО «Агроторг» стали очевидными, пытались остановить последнего, однако ФИО6, игнорируя требования сотрудников магазина о возвращении похищенного, осознавая, что его действия по тайному хищению имущества обнаружены, и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение данного товара, продолжил незаконное изъятие и удержание имущества ООО «Агроторг».

29 апреля 2019 года, в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО6, осознавая, что его действия по тайному хищению товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Агроторг» обнаружены, носят открытый характер, стали очевидны для сотрудников магазина и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение, пытался скрыться с похищенным и вышел из помещения вышеуказанного магазина на улицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» до конца ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Агроторг» - ФИО2 Своими преступными действиями ФИО6 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1119 руб. 68 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показание, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их подтверждает, из которых следует, что 29 апреля 2019 года вечером, примерно в 20 час. 10 мин., он зашел в магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому половину событий не помнит. За спиной у него был матерчатый рюкзак темно-зеленого цвета, в руках ничего не было. Он стал ходить по торговому залу магазина «Пятерочка» и в какой-то момент остановился около стеллажа с открытой выкладкой шоколадной продукции. Он решил похитить набор шоколадных конфет марки «Мерси». Время было примерно 20 час. 15 мин., он обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со средней полки стеллажа четыре коробки шоколадных конфет марки «Мерси». После этого, он решил направиться в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Двигаясь в сторону выхода из магазина, он стал убирать шоколадные конфеты под свою майку. Он прошел через кассу, не оплатив товар, а когда подходил к выходу, услышал, как кто-то кричал: «Стой! Верни товар!». Потом кто-то крикнул «Стой, Вор!», он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина и, что кричат именно ему. Он не оборачиваясь, ускорил шаг в сторону выхода. Примерно в 20 час. 20 мин., он быстро вышел из помещения магазина на улицу. В какой-то момент он услышал, что сзади кто-то бежит. Молодой человек, догнав его, схватил его за рюкзак, который был у него на спине, рюкзак остался в руках у молодого человека, а из-под его майки выпали похищенные конфеты. Мужчина нерусской внешности и молодой человек, который схватил его за рюкзак, завели его обратно в магазин, где сразу же вызвали сотрудников полиции. Не помнит, сопротивлялся ли он, когда его задержали сотрудники магазина, или нет, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.108-111).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 13 мая 2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 апреля 2019 года примерно в 21 час. 00 мин. ему поступил звонок от <данные изъяты> магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, который ему сообщил о том, что молодой человек, который находился в помещении магазина в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомый, пытался открыто похитить четыре набора конфет STORCK Набор.конф.MER. АС.шок.нач.ш.мус, весом 210 г., каждый стоимостью 279 руб. 92 коп. без учета НДС за один набор, на общую сумму 1119 руб. 68 коп. без учета НДС. Он сказал ФИО2, чтобы тот вызывал сотрудников полиции (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия 02 мая 2019 года (л.д. 80-82) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 29 апреля 2019 года находился в подсобном помещении магазина, где установлена аппаратура видеонаблюдения. С ним в подсобном помещении находился ФИО5, который занимает должность <данные изъяты>. Наблюдая по камерам видеонаблюдения за торговым помещением магазина, примерно в 20 час. 15 мин., он заметил, как в магазин зашел ранее неизвестный ему молодой человек, который вел себя подозрительно, в связи с чем, он решил понаблюдать за ним. Примерно в 20 час. 20 мин., молодой человек, имя которого ему в настоящее время известно - ФИО6, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товаров, а именно с шоколадками и конфетами, взял несколько коробок STORCK набор конфет MER.AC. шоколадные конфеты ассорти с начинкой из шоколадного мусса весом 210 грамм, сколько именно коробок взял ФИО7, не запоминал. После того, как ФИО6 взял коробки с конфетами, он направился в сторону выхода, при этом по дороге к выходу спрятал коробки к себе под кофту. В этот момент, примерно 20 час. 25 мин., он, ФИО2, побежал за ФИО7 для того, чтобы его задержать. Вместе с ним из подсобного помещения выбежал и ФИО5 Выбежав из подсобного помещения, он увидел, что ФИО6 уже рядом с выходом из магазина и, как его попытался остановить кассир, но ФИО6 только ускорил шаг, двигаясь в сторону выхода из магазина, то есть он прошел через кассовую зону с товаром, не оплатив его, в этот момент он крикнул ФИО6: «Стой! Верни товар!». Потом он крикнул «Стой! Вор!» и увидел, как ФИО6 стал двигаться еще быстрее в сторону выхода, не оборачиваясь. В связи с тем, что ФИО6 начал ускорять шаг, он понял, что ФИО6 слышал, как он ему кричал, не мог не слышать его криков, так как в магазине было не шумно. Примерно в 20 час. 30 мин. ФИО6 быстро вышел из помещения магазина на улицу, он побежал за ним и смог догнать его. Догнав ФИО6, он схватил его за рюкзак, который был у него на спине, рюкзак остался у него в руках, а из-под кофты ФИО6 выпали похищенные товарно-материальные ценности. ФИО5, который бежал вместе с ним, схватил ФИО7 и они вместе завели его обратно в магазин и вызвали сотрудников полиции.

Схожими с показаниями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия 27 мая 2019 года (л.д. 92-95) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 24 мая 2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 29 апреля 2019 года примерно в 20 час. 30 мин., он зашел за покупками в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. При выходе из магазина он заметил, как сотрудник магазина «Пятерочка» и охранник конфликтуют с молодым человеком, ранее ему незнакомым. В настоящее время от сотрудников полиции, ему известно имя молодого человека - ФИО6 Проходя мимо них, он обернулся и увидел, что между сотрудниками магазина и ФИО6 происходит потасовка. Он подошел спросить, нужна ли его помощь. Сотрудники магазина, пояснили ему, что задержали ФИО6 за то, что он совершил хищение нескольких коробок конфет «Мерси». Также сотрудники магазина, попросили его вызвать полицию, что он и сделал (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия 27 мая 2019 года (л.д. 88-90) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 апреля 2019 года она находилась на своем рабочем месте, на кассе магазина. Примерно в 20 час. 20 мин., она увидела, как в магазин зашел молодой человек в спортивном костюме. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что это ФИО6 ФИО6 направился в торговый зал магазина, в отдел, находящийся за кассами магазина, где продаются соки, напитки, снеки. Спустя какое-то время, примерно в 20 час. 30 мин., она увидела, как ФИО6 идет по торговому залу в сторону выхода из магазина. Она заметила, что ФИО6 что-то прячет под надетой на нем майкой и придерживает это рукой. Ей показалось это подозрительным, поэтому, когда он проходил кассовую зону, она попросила его остановиться, пытаясь при этом перегородить ему дорогу. ФИО6 посмотрел на нее и, ускоряя шаг, направился к выходу. В тот момент, когда он подходил к раздвижным дверям, они открылись, и она увидела, что из подсобного помещения магазина бежит ФИО2 и ФИО5 ФИО2 крикнул несколько раз вслед Землянскому: «Стой! Вор! Верни товар!», расстояние между ФИО6 и ФИО2 было около 150 метров. ФИО7 ускорил шаг и быстро вышел из магазина. Она видела, как ФИО2 вместе с ФИО5 выбежали на улицу вслед за ФИО6 Она вышла на улицу за ними и увидела, как ФИО2 схватил ФИО6 за рюкзак и он остался у него в руках. ФИО5, бежавший вслед за ФИО2, схватил ФИО6 за руку и из-под надетой на последнем майки выпали четыре коробки с конфетами «Мерси». ФИО5 и ФИО2 завели ФИО6 в помещение магазина, при этом он оказывал сопротивление и не хотел никуда идти.

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления (л.д. 115-11);

протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...> (л.д. 15);

протоколом выемки от 13 мая 2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 изъят диск DVD-R с видеозаписью от 29 апреля 2019 года камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (л.д. 34-35);

протоколом осмотра предметов от 05 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, от 29 апреля 2019 года, на котором отображен факт совершения ФИО6 инкриминируемого ему преступления (л.д. 36-38);

протоколом выемки от 13 мая 2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты четыре набора конфет STORCK Набор.конф.MER.AC.шок.нач.ш.мус. весом 210 г. каждый (л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от 29 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены четыре коробки конфет, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 44-46);

справкой о стоимость товара, согласно которой общая стоимость причиненного ущерба составляет 1119 руб. 68 коп., без учета НДС (л.д. 16);

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от 30 апреля 2019 г., и товарно-транспортной накладной <данные изъяты> от 17 марта 2019 г., из которых видно, что в ООО «Агроторг», 7097-Пятерочка ТД поступили наборы конфет STORCK Набор.конф.MER.AC.шок.нач.ш.мус., весом 210 г., стоимостью за 1 коробку 279 руб. 92 коп без учета НДС (л.д. 17-19, 20-21).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» «Пятерочка» ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено, о наличии таковых суду не заявлено.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по тайному хищению имущества обнаружены, носят открытый характер и стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение, пытался скрыться с похищенным, вышел из помещения вышеуказанного магазина на улицу, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» до конца ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Согласно заключении комиссии экспертов № от 04 июня 2019 года, ФИО6 <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, как не усматривает фактических и правовых оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО6 срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО6 наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку ФИО6 совершил вышеуказанное преступление после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Тулы от 27 марта 2019 года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «ж» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

ФИО6 к отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27 марта 2019 года не преступил, в связи с чем, его нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку самостоятельно в колонию-поселение по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 27 марта 2019 года ФИО6 не убыл, 05 августа 2019 года был задержан в ходе проведения розыскных мероприятий сотрудниками УИИ и постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 07 августа 2019 года заключен под стражу для дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и в соответствии со ст. 75 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27 марта 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО6 изменить - взять под стражу из зала суда и содержать в <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора - 15 августа 2019 г.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре набора конфет STORCK Набор.конф.МЕR.АС.шок.нач.ш.мус., весом 210 г. каждый, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшей организации;

- диск DVD-R с видеозаписью от 29 апреля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>