Приговор № 1-184/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019

УИД № 75RS0024-01-2019-000827-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Чернышевск 05 ноября 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трапезникова С.В.,

при секретаре Киселевой О.Ю.,

потерпевшей Ц.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее осужденного

- 27 июня 2019 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещение «Шиномонтаж», расположенного по адресу : <данные изъяты> без номера дома в <данные изъяты>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ц.Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в том же месте, в тоже время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, защитное стекло, не представляющее ценности, принадлежащее на праве собственности Ц.Н.А.., причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.Н.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ утром на попутной машине приехал из <данные изъяты> зашёл к своим знакомым Т.А. и Э.Е. на «Шиномантаж», который находится по <данные изъяты>, где распивал спиртное. Вечером пришла Н которую, он не знал. После распития спиртного с ней, он попросил у Н телефон, чтобы послушать музыку. Она дала телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. После распития спиртного все уснули

На следующий день он проснулся около 08 часов утра, увидел на столе телефон Н, и у него возник умысел похитить телефон и продать. Взяв указанный телефон, он пошел в сторону рынка в <данные изъяты>, где его продал на рынке знакомой женщине за 2000 рублей, вытащив перед этим две сим- карты и положив их в карман куртки. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 подробно рассказал и показал место и все обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Ц.Н.А. на «Шиномонтаже». <данные изъяты>

После оглашения указанного протокола ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Ц.Н.А. в судебном заседании показала, что у неё имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она приобретала в кредит в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня она была в гостях у Т.А. и его супруги Е которые проживают по <данные изъяты>. У них в «Шиномантаже» они распивали пиво. Вечером она вернулась к Т, увидела у них В, племянника Е Они снова все выпивали спиртное, В попросил у неё телефон послушать музыку, она включила музыку и положила телефон на стол. Они распивали спиртное, затем все уснули. Когда утром проснулась, В уже не было. Телефона на столе также не было. Она с телефона Е позвонила на свой номер телефона № но он был не доступен. На следующий день около 10 часов утра она снова стала звонить на свой номер, телефон был включен и шли гудки, но никто трубку не брал, она продолжала звонить, затем ей ответил В. Она ему сказала, чтобы он ей вернул телефон, на что он ответил, что придет и вернет, но так и не пришел. На следующий звонок ей ответил мужчина, представился Б.В. и сказал, что Томских В был у него дома в <данные изъяты> с телефоном, сказал, что он вытащил сим- карты с телефона и поставил эти сим карты в его телефон, и ушёл. Телефон оценивает с учетом износа на сумму 5000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как у неё двое детей, она нигде не работает и имеется кредитное обязательство перед банком. В настоящее время её телефон возращен следователем, каких-либо претензий к С она не имеет. Просит назначить нестрогое наказание.

Кроме того в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Так, свидетель Э.Е.Е. в ходе предварительного расследования показала, что проживает по с сожителем Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к ним пришел её родственник Томских В, они выпивали. Затем пришла Ц.Н., которая так же присоединилась к ним, так просидели допоздна. Утром около 07 часов Ц пояснила, что Томских забрал у неё телефон, взял послушать музыку и ушёл. После этого они ему звонили, он сказал, что принесет телефон, но так и не вернул его. ДД.ММ.ГГГГ года они снова звонили, взял телефон мужчина представился Б.В. и сказал, что к нему приходил Томских В и вставил сим- карту в его телефон, после чего ушёл. <данные изъяты>

Свидетель И.Е.С.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она ездила в <данные изъяты> на рынок продавать молоко. Около 12 часов к ней подошел Томских В и предложил купить сотовый телефон сенсорный <данные изъяты> за 2000 рублей. Она осмотрела телефон, он был в технически исправленном состоянии, её устроила цена. Она спросила, чей телефон, Томских сказал, что это его телефон. Она согласилась и купила его. В последующем она стала пользоваться данным телефоном до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу добровольно его выдала. <данные изъяты>

Свидетель Б.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года коло 20 часов пришел друг сына - Томских В и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он Б дал ему телефон и тот вышел на улицу, вернулся через минут 20, отдав телефон, ушел. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 - 14 часов ему на его сотовый телефон позвонил неизвестный номер, он ответил, с ним разговаривала девушка и сказала, что он разговаривает по её номеру телефона, в ответ он сказал, что разговаривает по своему телефону. Девушка спросила его, кто он. Потом он представился и сказал свой адрес, девушка уточнила, знает ли он Томских В, он ответил что знает, и что он приходил к ним и разговаривал по его телефону, и вероятно вставил сим- карту в его телефон. Сим- карту он выдал добровольно сотрудникам полиции. О краже телефона Томских В ему ничего не рассказывал. <данные изъяты>

Свидетель Т.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он с женой, Томских В и Ц.Н. распивали спиртные напитки, на следующий день продолжили распитие спиртного, и он уснул. Когда проснулся, В уже не было, Н сообщила, что В украл её сотовый телефон. Давала ли она ему свой телефон, он не знает. <данные изъяты>

Кроме того вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно заявления, зарегистрированного в <данные изъяты> года, потерпевшая Ц.Н.А. просит принять меры к лицу, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года похитил сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>

Осмотрено место происшествия - здание «Шиномонтаж» по <данные изъяты>

Кроме того, осмотрена ограда дома <данные изъяты> по месту жительства Б.В.А.., у которого изъята сим- карта компании <данные изъяты> принадлежащая потерпевшей Ц.Н.А.. <данные изъяты>

В доме <данные изъяты> у И.Е.С.. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, принадлежащий потерпевшей Ц.Н.А.<данные изъяты>

Изъятые предметы осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, сим карта- компании «<данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей Ц.Н.А. под расписку. <данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства в совокупности суд принимает за основу приговора, находит их в соответствии со ст. 88 УПК РФ достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению.

В основу обвинения суд принимает показания подсудимого ФИО2, данное им в судебном заседании, показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, а также изложенные письменные доказательства. Все указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются объективными и достоверными, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку они также согласуются между собой, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО2 в целом характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работал.

В ходе судебного следствия по делу ФИО2 адекватно отвечал на вопросы участников процесса, его психическое здоровье не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО2 осужден 27 июня 2019 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по указанному приговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 27 июня 2019 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание считая, что назначенного наказания достаточно для его исправления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости суд считает возможным назначить ему наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2 и 43 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, возвращенный потерпевшей Ц.Н.А. следует оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа,

-не совершать административные правонарушения,

-трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО2 в период с 13 сентября 2019 года по 05 ноября 2019 года зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом оставить у потерпевшей Ц.Н.А.

Приговор Чернышевского районного суда от 27 июня 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева