Приговор № 1-130/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коротченко Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-130/2019 в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 23 октября 2013 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2013 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался.

09 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома №9 по ул.Дорожников в г.Киреевск Киреевского района Тульской области возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № Реализуя возникший умысел, ФИО1 09 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действующий на 09 февраля 2018 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение от дома №9 по ул.Дорожников в г.Киреевск Киреевского района Тульской области до момента остановки в 15 часов 05 минут 09 февраля 2018 года в 300 м от дома №9 по ул.Дорожников в г.Киреевск Киреевского района Тульской области сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, о чем был составлен протокол № от 09 февраля 2018 года.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Коротченко Л.В., государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 19 июля 2019 год (л.д.94-99), показаниями свидетеля ФИО7 от 17 июля 2019 года (л.д.66-70), показаниями свидетеля ФИО8 от 04 июля 2019 года (л.д.72-74), показаниями свидетеля ФИО9 от 12 июля 2019 года (л.д.75-78), показаниями свидетеля ФИО10 от 18 июля 2019 года (л.д.80-84), постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности от 21 июня 2019 года (л.д.7-9), постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 23 октября 2013 года (л.д.121), протоколом № от 09 февраля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.27), протоколом № от 09 февраля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.28).

Таким образом, оценив по правилам ст.17, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (л.д.109, 111, 112), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 23.08.2019