Приговор № 1-79/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 12 сентября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., потерпевшей Э,Э,Э,., при секретаре Осенковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут 15 июля 2017 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий Э,Э,Э,, прибыл к сараю, расположенному вблизи дома по адресу: <...>, где, незаконно проникнув в сарай через дверной проем, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, похитил 6 куриц, принадлежащих Э,Э,Э,, сложив их в мешок, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Э,Э,Э, материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая Э,Э,Э, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб на поведение в быту и в общественных местах от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.79).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.77).

Согласно сведений «ИБД-Регион», ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.83), что суд также учитывает как сведения, характеризующие его личность.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.57-59), обвиняемого (л.д.69-71), подтвержденные в ходе проверки показаний на месте (л.д.62-66), а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д.21).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он бы не совершил.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости наказание подсудимому за совершенное преступление, следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куры в количестве 5 штук, тушка курицы, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу Э,Э,Э, (л.д.21).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: курицы в количестве 5 штук, тушку курицы - считать возвращенными законному владельцу Э,Э,Э,

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: В.И. Коробкин