Постановление № 1-197/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018

уголовное дело №1-197/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 11 сентября 2018 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., представителя потерпевшего ФИО 1 защитников-адвокатов Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года около 10 часов 20 минут у ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 во дворе дома <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: чугунных 7-секционных радиаторов, принадлежащих ООО <данные изъяты> установленных в подъездах <адрес>

С целью облегчения реализации своих преступных действий ФИО2 в то же время и в том же месте предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, 23.07.2018 года около 10 часов 25 минут ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, заранее обговорив способ и детали совершения преступления, зашли в третий подъезд <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями демонтировали установленные в подъезде указанного ДОСа три чугунных 7-секционных радиатора стоимостью 3500 рублей за один радиатор на общую сумму 10500 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО3 и ФИО2, 23.07.2018 года около 14 часов 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, зашли в первый подъезд <адрес> где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями демонтировали установленные в указанном подъезде три чугунных 7-секционных радиатора стоимостью 3500 рублей за один радиатор на общую сумму 10500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которые в судебном заседании поддержали. При этом пояснили, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ они полностью согласны, вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитники Игумнова Т.Н., Иванова О.В. поддержали ходатайство своих подзащитных, государственный обвинитель Попова О.АП. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, не возражали против постановления приговора в особом порядке, вину признали полностью.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд рассматривает дело без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых - ФИО2 и ФИО3 - суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО3 судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 и ФИО3 извинились, сотрудничали со следствием, материальный ущерб полностью возмещен, руководство организации просит прекратить в отношении них уголовное дело.

Защитники Иванова О.В., Игумнова Т.Н. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, поскольку их подзащитные вину признали полностью, с потерпевшим примирились, положительно характеризуются, не судимы, активно способствовали расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, они загладили причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Попова О.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления и пояснений представителя потерпевшего ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые раскаялись, приходили в организацию, просили прощения, сотрудничали со следствием, то есть подсудимые примирилась с потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаялись.

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим, препятствий для этого суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: чугунные радиаторы - возвращены потерпевшему и подлежат оставлению за ним.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 314, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: чугунные радиаторы - оставить за потерпевшим ООО <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденными подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.В. Денисова