Решение № 12-37/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 02 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Самары Лысенко Т.В.,

с участием представителя МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО1,

консультанта отдела судебной работы управления правового обеспечения государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № СЖд-91280 Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Самараводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» обратился в суд с жалобой, просит постановление должностного лица изменить, назначить административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 62 500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением ном материального права, а именно ст.ст. 2.9, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что названные в постановлении по объекту <адрес>, 1901 года постройки, неисправности – стен дома, кровельного покрытия, отсутствие остекления, устранены в срок, указанный в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке работ. По отмеченному в постановлении объекту <адрес>А, до 1917 года постройки, обращает внимание на то, что управление указанным домом осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП г.о. Самара «Самараводоканал» поступило сообщение об обрушении чердачного перекрытия в <адрес>, в результате чего пострадала женщина, по заявлению МП г.о. Самара «Самараводоканал Департаментом управления имуществом г.о. Самара дом включен в прогнозный план по признанию ветхих домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в 2020 году, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара состояние дома признано не пригодным для проживания. Считает, что МП г.о. Самара «Самараводоканал» не обладает полномочиями по принятию административных решений и проведению мероприятий по требованию, установленному Предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ года по обеспечению санитарных, безопасных условий проживания в квартире <адрес>. Ссылается на то, что по имеющейся информации жителям <адрес> указанного выше дома предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного размещения. Полагает, что в действиях МП г.о. Самара «Самараводоканал», с учетом изложенных выше обстоятельств, отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что предотвращение вредных последствий административного правонарушения относится к смягчающим обстоятельствам, а в соответствии с положениями ч. 3.3 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание юридическому лицу может быть назначено в виде штрафа в размере 62 500 рублей.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Самараводоканал» поддержал доводы жалобы. Пояснила, что МП «Самараводонакал» находится в тяжелом финансовом состоянии, убыток по данным годовой финансовой отчетности составил 119 556 тысяч рублей, рассматриваются иски в арбитражном суде о задолженностях перед «Самараэнерго», имеются задолженности по выплате заработной платы. Пояснила, что дома по адресам <адрес> и <адрес>А в <адрес>, которым более 120 лет, переданы на баланс МП г.о. Самара «Самараводоканал» 2 года назад с высоким процентом износа, иные юридические лица отказались брать их на обслуживание из-за плохого состояния домов. По <адрес> по адресу МП г.о. Самара «Самараводоканал» обслуживает 49,5 кв.м, в настоящее время дом в нормальном состоянии, на период проверки – ДД.ММ.ГГГГ нарушения были, факт нарушений не оспаривают, однако все нарушения устранены в срок, указанный в предписании. Тот факт, что по адресу: <адрес> обвалился потолок, не оспаривают, тот факт, что имеется пострадавшая женщина, им известно. Ссылается на то, что в отношении домов, находящихся на обслуживании предприятия, проводятся ежегодные плановые осмотры, доступ в <адрес> для осмотра состояния жилого помещения им предоставлен не был, подтверждающих документов не имеется. Пояснила, что в апреле 2020 года дом осмотрен, комиссией специалистов МП г.о. Самара «Самараводоканал» состояние дома, в том числе кровли, признаны удовлетворительным, жалоб от жильцов <адрес> до обрушения потолка не поступало. Указывает, что в настоящее время жильцам <адрес> Департаментом имущества предоставлено иное помещение. Считает, что в допущенных нарушениях нет вины управляющей организации, так как дома переданы им на баланс будучи в аварийном состоянии.

Представитель Государственной жилищной инспекции поддержала постановление о привлечении к административной ответственности МП г.о. Самара «Самараводоканал», пояснила, что предприятию было дано время при рассмотрении дела предоставить документы, свидетельствующие о надлежащем обслуживании жилых домов по адресам <адрес> и <адрес>А в <адрес>, однако этого сделано не было. Указывает, что внеплановая проверка <адрес> осуществлена по жалобе жильцов на протечку кровли, внеплановая проверка <адрес>А по <адрес> проведена в связи с поступившей из СМИ информации об обрушении потолка в <адрес>, в результате чего пострадала женщина ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом наличия пострадавшего в связи с допущенным МП г.о. Самара «Самараводоканал» бездействием в обслуживании домов, которое создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан поживающих в многоквартирном доме, поскольку имеется наличие разрушений, деформации несущих конструкций, полагает недопустимым назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обращает внимание, что согласно постановлению Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией дважды в год должен проводиться осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройства, зданиям с физическим износом более 60% должно уделяться особое внимание, во избежание причинение вреда жизни и здоровью людей. Считает, что из содержания акта общего весеннего осмотра домов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией состояние <адрес> А по <адрес> признано удовлетворительным, однако анализ этого акта в совокупности с фотографиями с места совершения правонарушения свидетельствует о его формальном составлении, так как дом имеет явные повреждения, трещины в стенах, расширяющиеся к крыше, что явно нарушает несущие конструкции крыши, однако это не отражено в акте. Обращает внимание на то, что МП г.о. Самара «Самараводоканал» приняты меры к признанию <адрес> в <адрес> аварийным лишь после обрушения потолка в <адрес>, в результате которого пострадала женщина и была госпитализирована.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1100 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены:

-соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

-исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома регламентируются п.11 Правил №491.

В соответствии с п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а»);

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «з»).

П. 11.1 Правил № 491 предусмотрено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в постановлении Госстроя РФ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27.09.2003 года. Нарушение указанных правил, свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Субъектами административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в том числе, установленных Правительством РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гражданина и в связи с поступившей из СМИ информацией главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая проверка жилого дома по адресу: <адрес>А и жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено ненадлежащее содержание многоквартирных домов, выразившееся в отсутствии остекления окон отдельными местами, неисправности стен дома (отслоение штукатурного слоя, деревянной обшивки), неисправности кровельного покрытия (наличие влажных следов протечек в <адрес>) по адресу <адрес>, в ненадлежащем содержании перекрытия (обрушении потолочного перекрытия в <адрес>) по адресу <адрес> А.

Выявленные нарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении № СЖд-91280 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в действиях МП г.о. Самара «Самараводоканал» рассматриваемого правонарушения подтверждается распоряжением № СЖд-91280 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным предписанием, фотоматериалами, обращением гражданина, протоколом об административном правонарушении № СЖд-91280 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалам дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, государственная жилищная инспекция Самарской области правильно пришла к выводу о том, что в действиях МП г.о. Самара «Самараводоканал» содержится состав административного правонарушения и они верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении государственная жилищная инспекция Самарской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ было всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы автора жалобы о том, что нарушения, выявленные по объекту <адрес> в <адрес> устранены в указанный в предписании срок, не являются основанием для освобождения муниципального предприятия от ответственности за совершение административного правонарушения области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, поскольку несвоевременное устранение нарушений, указанных в предписании, образует иной состав административного правонарушения.

Ссылки представителя МП г.о. Самара «Самараводоканал» на то, что не причинен вред здоровью женщины, пострадавшей при обрушении потолка в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, она добровольно покинула медицинское учреждение после случившегося, также не опровергает выводы о наличии состава административного правонарушения в действиях муниципального предприятия. При этом тот факт, что в результате обрушения потолка в квартире, произошедшего из-за несвоевременного контроля управляющей организацией надлежащего состояния обслуживаемого дома, пострадал человек, независимо от степени тяжести вреда его здоровью, свидетельствует о существовании реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Представленный МП г.о. Самара «Самараводоканал» акт общего весеннего осмотра домов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние <адрес> А по <адрес> в <адрес> признано удовлетворительным, по мнению суда составлен формально, поскольку каких либо особенностей осматриваемого объекта в нем не указано, при этом из фотографий представленных представителем ГЖИ следует, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> имеет явные повреждения, трещины в стенах, расширяющиеся к крыше, что не отражено в акте. Кроме того, при составлении акта не участвовали специалисты строители, представители общественности. Таким образом само существование акта весеннего осмотра многоквартирного дома, при реальности установленных нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирном домом, зафиксированного обрушения потолка в квартире, наличии пострадавшего, не освобождает МП г.о. Самара «Самараводоканал» от ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, действия МП г.о. Самара «Самараводоканал», квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо совершило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу – МП г.о. Самара «Самараводоканал» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения должностного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, повлекло за собой то, что пострадал человек, то есть имела место реальная угроза жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, а поэтому у должностного лица отсутствовали основания для признания совершенного МП г.о. Самара «Самараводоканал» правонарушения малозначительным. Не усматривает оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях МП г.о. Самара «Самараводоканал» состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Представленная в обоснование доводов о тяжелом финансовом положении предприятия и наличия убытков по результатам работы 2020 года справка не заверена надлежащим образом, не подтверждена объективными доказательствами – выписками со счетов юридического лица, в связи с чем не может быть основанием для снижения размера назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановления должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - МП г.о. Самара «Самараводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья <данные изъяты> Т.В. Лысенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>