Постановление № 1-12/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1-12/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова О.П.,

с участием:

заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области Багузовой С.Ю.,

Шипули Д.В., представивших удостоверения и ордеры адвокатов,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного в отношении:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Как указано в постановлении следователя, 11.12.2019 года около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в , предложил ФИО3 и ФИО4 совершить кражу двигателя от автомобиля и изделий из металла из гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: на что ФИО3 и ФИО4 согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

11.12.2019 года около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, проследовали к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: , где ФИО3 остался стоять у калитки забора возле двора дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случаи появление людей, должен был предупредить ФИО2 и ФИО4 покашливанием. При этом ФИО2 и ФИО4 проследовали к гаражу Потерпевший №1, где ФИО4 при помощи силы обеих рук сломал доску на створке ворот гаража Потерпевший №1, на которой крепилось запирающее устройство, обеспечив тем самым доступ в гараж, при этом находившейся рядом ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить ФИО4 и ФИО3.

После того, как доска и запоры были оторваны от створки ворот гаража Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО4 незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили тележку, металлическую весом 11 килограмм стоимостью 10 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 110 рублей, двигатель от автомобиля «Москвич - 412» весом 41 килограмм, стоимостью 45 рублей за 1 килограмм лома цветного металла (алюминий) на сумму 1845 рублей, а всего на общую сумму 1955 рублей и принадлежащее Потерпевший №1, и с похищенным попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления жителем д. Казимирово Руднянского района Смоленской области.

28 января 2020 года следователем СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1 с согласия руководителя СО МО МВД России «Руднянский», было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют постоянное место жительства, ФИО2 и ФИО3 юридически не судимы, ФИО4 ранее не судим, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся ккатегории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, раскаиваются, давали в ходе предварительного следствия последовательные, признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред. Полагает, что исправление обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 может быть достигнуто без применения наказания, в связи с чем, возможно прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и прокурор заявленное ходатайство по изложенным основаниям поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить и назначить обвиняемым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласны с прекращением уголовного дела в отношении них и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия данного основания прекращения дела и его порядок разъяснены и понятны. Фактических обстоятельств совершенного преступления не оспаривали, вину признали, в содеянном раскаялись. Их защитники - адвокаты Багузова С.Ю. и Шипуля Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном на стадии предварительного следствия заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, против применения к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела и заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", предусмотрено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ (п.16.1)

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления).

Материалами дела установлено и подтверждается, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно обвиняются в покушении на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. В ходе расследования уголовного дела они последовательно давали подробные признательные показания по существу дела, полностью загладили причиненный Потерпевший №1 вред путем принесения ему извинений и восстановления створки ворот.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признали себя виновными в покушении на совершение настоящего преступления в полном объеме, в содеянном раскаялись, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 юридически не судим, УУП МО МВД России «Руднянский», Главой МО Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности, проживает с братом ФИО3.

ФИО3 юридически не судим, УУП МО МВД России «Руднянский», Главой МО Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, с 15.09.2008 года состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, не работает, проживает с братом ФИО2.

ФИО4 ранее не судим, УУП МО МВД России «Руднянский», Главой МО Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, с 05.02.2009 года состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>., не работает, проживает один.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, назначаемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 671301001, расчетный счет <***>, Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66638101 (Рудня), КБК 18811621010016000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты ими судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении этого лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 чу, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- двигатель от автомобиля Москвич – 412, тележку, возвращенные на предварительном следствии Потерпевший №1, – оставить у него как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий О.П. Новиков