Приговор № 1-232/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Николаева А.С., потерпевшей П.Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Григорьева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут, но не позднее 12 часов 45 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1 находился около <адрес>, где также находилась П.Е.Н. Увидев в руках П.Е.Н. сумку черного цвета из кожзаменителя у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью собственного обогащения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что его действия являются очевидными для потерпевшей П.Е.Н. в условиях очевидности и явности события преступления, умышлено вырвал из рук П.Е.Н. женскую лакированную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки « FLYFS 451», стоимостью 4280 рублей, тапочки- шлепанцы 1 пара из кожзаменителя белого цвета стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью 500 рублей, 1 сим карта оператора «Теле2» стоимостью 100 рублей, 1 сим карта оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, а всего 200 рублей, очки с диоптриями в оправе стоимостью 700 рублей, чехол для очков 1 шт. стоимостью 350 рублей, кошелек женский 1 шт. стоимостью 500 рублей, денежная купюра 1 шт. достоинством в 500 рублей, банковская карта «Сбербанка России» 1 шт. на имя П.Е.Н.,, не имеющая стоимости, связка с двумя ключами не имеющие стоимости, тем самым открыто похитив ее, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П.Е.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 8530 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> П.Е.Н. А.С., защитник адвокат Григорьев Е.А., потерпевшая П.Е.Н. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку не имея прав на имущество потерпевшей П.Е.Н. подсудимый ФИО1 имел намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей П.Е.Н.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.74), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил материальный ущерб.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей по мере наказания, просившей назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшей П.Е.Н. гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей П.Е.Н. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, ущерб частично возмещен в сумме <данные изъяты> в ходе предварительного расследования путем возврата похищенного – сотового телефона NOKIA, на сумму <данные изъяты> ущерб добровольно возмещен в ходе судебного разбирательства, на сумму <данные изъяты> ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей П.Е.Н. в сумме <данные изъяты> признал полностью. Потерпевшая П.Е.Н. на возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> настаивала.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон NOKIA, хранящийся у потерпевшей П.Е.Н. подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу П.Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в центре занятости населения.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего П.Е.Н. удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.Н. в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон NOKIA, хранящийся у потерпевшей П.Е.Н. - оставить по принадлежности законному владельцу П.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова