Приговор № 1-93/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №1-93/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000790-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарикова С.Р.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с полки стеллажа похитил бутылку рома «Барсело гран Аньехо», стоимостью 537 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Винлаб Северо-Запад», и осознавая, что ее действия очевидны и понятны продавцу магазина Свидетель №1, не оплатив данный товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, открыто похитив указанный товар, чем причинил ООО «Винлаб Северо-Запад» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, показал, что в обвинении обстоятельства преступления изложены верно, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в явке с повинной следует, что он решил похитить алкогольную продукцию, для чего пришел в магазин «Винлаб», взял с полки стеллажа бутылку рома и спрятал ее под куртку, пока продавец была отвлечена с покупателями, после чего стал выходить из магазина. В это время его окрикнула продавец, поэтому поняв, что хищение обнаружено, он выбежал на улицу и скрылся между домами, а продавец выбежала из магазина за ним, кричала ему, чтобы остановился. Похищенный алкоголь употребил (л.д.63-66, 78-85,32).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал, откуда именно со стеллажа он похитил спиртное (л.д.67-71).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания представителя потерпевшего ООО «Винлаб Северо-Запад» ФИО7, работника магазина свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина Свидетель №1 и сообщила, что пока она отвлеклась на покупателей, незнакомый молодой человек спрятал под куртку бутылку рома «Барсело гран Аньехо», стоимостью 537 рублей 62 копейки и пошел к выходу из магазина. Она окрикнула его, но тот убежал. В дальнейшем была просмотрена видеозапись, в которой зафиксировано хищение (л.д.37-39).

Из показаний показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут незнакомый молодой человек сначала ходил в торговом зале, а когда она отвлеклась от него, то спрятал под одеждой спиртное и пошел к выходу из магазина. Она окрикнула его, однако тот сразу же побежал. Она выбежала из магазина за ним, видела в его руке бутылку со спиртным. Кричала ему, однако тот скрылся. В дальнейшем в ходе инвентаризации и при просмотре видеозаписи было установлено, что была похищена бутылка рома «Барсело гран Аньехо», стоимостью 537 рублей 62 копейки (л.д.45-47).

Показания очевидца преступления Свидетель №1 о вышеуказанных действиях ФИО1 по открытому хищению алкогольного напитка подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, на которой зафиксирован момент хищения (л.д.94-101).

Стоимость похищенного подтверждается справкой ООО «Винлаб Северо-Запад» об ущербе и инвентаризационной описью (л.д.12-15).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №1, содержанием видеозаписи с камеры наблюдения, поэтому у суда сомнений не вызывают и признаются достоверными.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1 тайно похитил спиртное в магазине, однако его преступные действия были обнаружены работником магазина Свидетель №1, что было очевидно для подсудимого, который с целью удержания похищенного, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым подсудимый открыто, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий заявлений и жалоб, трудоустроен, с места работы в ИП ФИО6 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим к обязательным работам, которые были заменены лишением свободы.

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она до совершеннолетия являлась попечителем ФИО1 , который в настоящее время проживает у нее, имеет статус сироты, в связи с чем ему выделено отдельное жилище, но он туда еще не переехал. Характеризует его в быту и как человека положительно, алкоголем не злоупотребляющего (л.д.48-50).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 , обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемого ему умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести, суд считает, что ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку ранее применявшиеся к нему меры уголовно-правового характера не оказали на него должного исправительного воздействия.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, его трудоустройство, положительные характеристики с работы, беременность гражданской супруги, а также конкретные обстоятельства преступления, суд считает, что в настоящее время возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоустроен, не лишен возможности возместить процессуальные издержки по уголовному делу, поэтому следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению в период дознания и в суде в общей сумме 16983 рубля.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу признанный по делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 16983 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов