Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку и уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сагайское», мотивировав свои требования тем, что 10.04.2017 года ФИО1 принят на сезонную работу в ООО «Сагайское» на период выполнения сельскохозяйственных работ. С указанной даты он выполнял должностные обязанности <>, подчинялся внутреннему трудовому распорядку установленному работодателем. В течение рабочего дня выполнял поручаемую руководителем работу, используя материалы и инструменты ответчика. Заработная плата ему выплачивалась одновременно с другими работниками по платежной ведомости один раз в месяц. Трудовая книжка ФИО1 в течение всего периода работы до момента прекращения трудовых отношений находилась в ООО «Сагайское». По завершении сельскохозяйственных работ ФИО1 01.11.2017 года обратился к работодателю за получением трудовой книжки и справки о средней заработной плате, необходимой для обращения в службу занятости населения для регистрации в качестве безработного и назначения пособия по безработице. При получении справки о зарплате и трудовой книжки обнаружил отсутствие соответствующих записей о периоде работы у данного работодателя. Работодатель мотивировал отказ в совершении записи в трудовой книжке наличием гражданско-правового договора от 10.04.2017 года

Прокурор в уточненном варианте требований от 20.12.2017 года, руководствуясь ст.ст. 11,56,57,61 и 67 Трудового кодекса РФ, просил:

- признать заключенным трудовой договор между ООО «Сагайское» и ФИО1 чем о выполнении сезонных работ с 10.04.2017 года по 01.11.2017 года в должности <> с заработной платой не ниже установленного минимального размера (10592 руб.) в месяц;

- обязать ООО «Сагайское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 10.04.2017 года в должности <> и об увольнении с 01.11.2017 года по статье 79 ТК РФ;

- взыскать с ООО «Сагайское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 6284 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11472,86 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- обязать ООО «Сагайское» рассчитать и внести страховые взносы за ФИО1 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период его работы с 10.04.2017 года по 01.11.2017 года.

В судебном заседании прокурор Ланг К.В. заявленные требования в интересах ФИО1 поддержала по изложенным в иске доводам.

ФИО1 поддержал исковые требования прокурора. Дополнительно пояснил, что в апреле 2017 года в службе занятости населения <> ему стало известно о наличии вакансии <> в ООО «Сагайское». С целью трудоустройства он обратился в указанное общество, где ему сообщили, что он принят <> на сезон, затем он подписал договор, полагая, что он является трудовым. Также он сдал трудовую книжку в отдел кадров. Разница между трудовым договором и договором на оказание услуг ему не ясна. Размер заработной платы при приеме не назывался, и в каждый месяц она была разная от 15 до 20 тысяч рублей. Каких-либо приложений к подписываемому договору ему не показывалось, объем работ также не определялся. Также хочет пояснить, что он уже несколько раз принимался на работу в данное общество в качестве <> на аналогичных условиях. За ним был закреплен трактор «Кировец», на котором он выполнял основную работу по вспашке, боронованию и других полевых работах. Рабочий период был определён в с 8 до 17 часов, но в виду плохой погоды мог переноситься и на другое время. Каждое утро на планерке ему давалось определённое задание бригадиром либо генеральным директором общества Коневым. Далее ему выдавалась путевка, он выполнял определённые работы и делал отметку в данном листе, после чего сдавал его бригадиру. Помимо работы на тракторе «Кировец», он по указанию генерального директора работал и на тракторе «Беларусь», выполняя работы по заготовке сена, а так же иную поручаемую работу. Так, в плохую погоду он выполнял обязанности разнорабочего, механика, работал на току. В данном случае ФИО2 пояснял, что в случае отказа от работ, ему будет ставиться прогул. Заработную плату он получал вместе с остальными работниками. Никаких актов о результатах выполненных работ с него не требовалось. 01.11.2017 года ему объявили о прекращении трудовых отношений, при этом не выплатили заработную плату за октябрь. Он обратился снова в службу занятости, чтобы встать на учет в качестве безработного, где выяснилось, что в трудовой книжке у него отсутствует запись о приеме на работу и увольнении, а представленный им договор от 10.04.2017 года является гражданско-правовым.

Представитель ответчика (генеральный директор ООО «Сагайское») ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с 10.04.2017 года с истцом был заключен именно гражданско-правовой договор на оказание услуг, по которому ФИО1 должен был выполнять работы в качестве <> на тракторе, который ему предоставило в безвозмездное пользование общество. Объем услуг и расценки на них определялись приложениями к заключенному договору, которые приобщены в судебном заседании. Не оспаривает того, что с данными приложениями истец не ознакамливался, а так же того, что объем работ на каждый день определялся ФИО1 им самим или бригадиром. Искучекову выдавались внутренние путевые листы, который он вместе с актами о выполненных работах должен был сдавать. Однако, ФИО1 сдавал только внутренние путевые листы для определения объема выполненных работ и расчетов с ним. В плохую погоду, а так же при отсутствии работ у ФИО1 как <> он с согласия привлекался для выполнения иных работ, при этом он не говорил о прогулах, а лишь указывал, что в случае неисполнения иных работ, данный день не будет оплачиваться. В виду ошибки, допущенной работниками бухгалтерии, ФИО1 табелировался как работник общества, и вознаграждение за оказанные услуги ему выдавалось по общей ведомости получения заработной платы. Соответствующее должностное лицо бухгалтерии привлечено к дисциплинарной ответственности. Не оспаривает того, что до настоящего времени с истцом не произведен расчет за выполненные работы в октябре 2017 года в размере, требуемом прокурором.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства генерального директора ООО «Сагайское», дополнительно пояснила, что ей осуществлялось начисление заработной платы истцу в спорный период на основании сделанных табелей учета рабочего времени, путевых листов и расценок на соответствующие виды работ. Она полагала, что с ФИО1 заключен трудовой договор, так как об ином ей никто не сообщил. По этой же причине она производила отчисление из заработной платы ФИО1 в налоговую инспекцию в связи с получаемыми им доходами, а также выдала ему справку о среднемесячной заработной плате для постановки на учет в службу занятости по окончанию работ.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сагайское», мотивировав свои требования тем, что 10.04.2017 года ФИО1 был принят на сезонную работу <> в ООО «Сагайское» на период выполнения сельскохозяйственных работ. С указанной даты он выполнял должностные обязанности <>, подчинялся внутреннему трудовому распорядку установленному работодателем, получал заработную плату.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности в ст. 293, предусматривается возможность заключения трудового договора о выполнении сезонных работ.

В свою очередь согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Представленными материалами подтверждается, что ООО «Сагайское» в соответствии с Уставом осуществляет сельскохозяйственную деятельность, в том числе выращивание зерновых культур, кормовых культур, их заготовку.

В целях выполнения сельскохозяйственных работ в течение определенного сезона – с 10.04.2017 по 01.11.2017 года ООО «Сагайское» 10.04.2017 года заключен гражданско-правовой договор <> с ФИО1 По договору ФИО1 надлежало выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в задании Общества, а Общество в свою очередь обязуется принимать работу по акту и оплачивать ее согласно расценкам, указанным в приложении к договору.

Из согласующихся пояснений сторон в судебном заседании, а также фактических обстоятельств следует, что как таковое задание ООО «Сагайское» до сведения ФИО1 не доводилось, им фактически ежедневно выполнялась определяемая бригадиром или генеральным директором общества работа <> в течение установленной на предприятии продолжительности рабочего дня с предоставлением выходных, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период апрель – октябрь 2017 года.

Согласно указанным табелям учета рабочего времени первым рабочим днем ФИО1 в ООО «Сагайское» явилось 10.04.2017 года, последним днем работы 01.11.2017 года.

Ежемесячно ФИО1 наряду с иными работниками начислялась заработная плата, что подтверждается исследованными судом платежными ведомостями за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года. По завершении трудовых отношений ФИО1 выдана справка о средней заработной плате с указанием ее размера, периода работы в ООО «Сагайское», режима рабочего времени.

Суд также учитывает, что в период работы, а также по ее завершении ФИО1 конкретный результат работы, отделяемый от самой работы, другой стороне договора не передавался, соответствующие акты о приемке работ отсутствуют.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, исследованных судом и не оспариваемых представителями ответчика, свидетельствует о том, что гражданско-правовым договором, заключенным между ООО «Сагайское» и ФИО1 фактически регулируются трудовые отношения, и к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства.

Доводы представителя ответчика – генерального директора ФИО2 о фактическом определении работ ФИО1, изначально о необходимости составления последним актов о приемке работы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 21,22 ТК РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно представленной ООО «Сагайское» справке о доходах ФИО1 от 26.11.2017 за период апрель – октябрь 2017 года ему начислена заработная плата в общей сумме <> руб., из которой удержано в счет уплаты налога на доходы <> руб., соответственно подлежало выплате работнику сумма <> руб. Исходя из представленных работодателем и исследованных судом платежных ведомостей, ФИО1 выплачена заработная плата за период трудовой деятельности с 10.04.2017 по 01.11.2017 года в общей сумме <> руб. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 составила 6284 руб.

Размер указанной задолженности в судебном заседании не оспаривается сторонами, в связи с чем, указанный расчет суд признает верным.

В соответствии со ст. 295 ТК РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 за период выполнения сезонных работ в ООО «Сагайское» оплачиваемый отпуск не предоставлялся, денежная компенсация в счет его замены при прекращении трудовых отношений не производилась и не выплачивалась.

Прокурором предоставлен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск истца: 11472, 86 рублей (141772 общее начисление :173 количество рабочих дней за период = 819,49 руб. х 14 дней полагаемого отпуска).

Суд с учетом согласия сторон с данным расчетом полагает его верным.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям ФИО1

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Поскольку обязанность по внесению рассматриваемых обязательных платежей в интересах работника ФИО1 за период с 10.04.2017 по 01.11.2017 года ООО «Сагайское» не исполнена, то соответствующее требование прокурора также обосновано и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ установлено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Поскольку ФИО1 обратился в органы прокуратуры с целью защиты нарушенных трудовых прав, то прокурором района обоснованно принято решение об обращении в суд в интересах последнего.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1010,27 рублей (710,27 рублей требования имущественного характера и 300 рублей требование неимущественного характера), от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района к ООО «Сагайское» в интересах ФИО1 удовлетворить:

- признать заключенным трудовой договор между ООО «Сагайское» и ФИО1 чем на выполнение сезонных работ в должности <> с 10.04.2017 по 01.11.2017 года с заработной платой не ниже установленного минимального размера оплаты труда (10592 руб.)в месяц;

- обязать ООО «Сагайское» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 10.04.2017 года в должности <> и об увольнении с <> по ст.79 Трудового кодекса РФ;

- взыскать с ООО «Сагайское» в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате в сумме 6284 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11472 рубля 86 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- обязать ООО «Сагайское» рассчитать и внести страховые взносы за период работы ФИО1 с 10.04.2017 по 01.11.2017 года на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Взыскать с ООО «Сагайское» государственную пошлину в доход бюджета МО «Каратузский район» в размере 1010 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня его изготовления в мотивированном виде (29.12.2017 года) в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В.Чугунников