Приговор № 1-28/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

11RS0009-01-2026-000328-75

Дело № 1-28/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район

Республика Коми

22 апреля 2026 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Губарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<ДД.ММ.ГГГГ> имеющего образование 11 классов, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.02.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящегося у <адрес>, завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем с <адрес>, где 22.02.2026 в 19 часов 26 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району возле дома <адрес>.

22.02.2026 в 20 часов 00 минут ФИО1 сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол серии <№>. После этого ФИО1, имеющему явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено 22.02.2026 в 20 часов 19 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 0,787 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. По данному факту составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№>.

При этом ранее ФИО1 постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13.07.2025, вступившим в законную силу 24.07.2025, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, 22.02.2026 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 26 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения от <адрес>

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от жителей административного участка не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 8 649 (восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что диск с видеозаписями от 22.02.2026 в отношении ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о сохранении или отмене ареста, наложенного по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.03.2026 на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер рамы <№> с номером блока цилиндра <№> суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого.

По настоящему уголовному делу совокупность указанных выше обстоятельств установлена. Транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер рамы <№> с номером блока цилиндра <№> которым управлял ФИО1 при совершении преступления, находится в собственности ФИО1

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер рамы <№> с номером блока цилиндра <№> находящийся на огороженной территории специальной стоянки ООО «Перевозка» по адресу: <адрес> вместе с ключом зажигания, хранящимся при уголовном деле, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер рамы <№> с номером блока цилиндра <№> следует сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер рамы <№> с номером блока цилиндра <№> находящийся на огороженной территории специальной стоянки ООО «Перевозка» по адресу: <адрес>», вместе с ключом зажигания, находящимся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер рамы <№> с номером блока цилиндра <№> сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации мотоцикла, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 22.02.2026 в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 649 (восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова