Приговор № 1-1020/2023 1-183/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-1020/2023Дело №1-183/2024 (1-1020/2023) 46RS0030-01-2023-010292-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2024 года город Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Евсюкова А.С., ФИО14, старших помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А., ФИО15, подсудимых ФИО16, ФИО17, защитников – адвокатов Бородиной О.А., Тереховой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО16, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.условно-досрочно на 4 месяца 1 день; ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Ленинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Ленинского районного суда <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства. осужденного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.314.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ФИО17, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162, ст. 64, ч.3 ст.162, ст.64, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ст. 64 УК РФ к 320 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО16 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Кроме того, ФИО16 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, против порядка управления. Кроме того, ФИО16 совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО16 совершил, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, ФИО16, ФИО17 совершили, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО17 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1. эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 находился в СНТ «Любитель» <адрес>, где в близи 7-й линии участка № (координаты №) обнаружил куст дикорастущего растения конопля, и в указанный момент у ФИО16, достоверно знающего о том, что листья и верхушечные соцветия растения конопля являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере для личного потребления, ФИО16 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время сорвал в близи 7-й линии участка № СНТ «Любитель» <адрес> (координаты №) листья с куста дикорастущего растения конопля, после чего измельчил и сложил в имеющийся при нем прозрачный полимерный пакет, получив наркотическое средство – каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство весом в высушенном до постоянной массы состоянии 22,15 граммов. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО16 перенес вышеуказанный прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри измельченными листьями растения конопля, на участок местности, расположенный вблизи 7-й линии участка № СНТ «Любитель» <адрес> (координаты №), где спрятал его между двух бетонных плит, и в последующем незаконно там хранил до ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время ФИО16 забрал между двух бетонных плит на участке местности, расположенном вблизи 7-й линии участка № СНТ «Любитель» <адрес> (координаты №) прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ исследованное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 22,15 г. (на исследование было израсходовано 0,1 грамм марихуаны), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 22,05 г. (на исследование было израсходовано 0,1 грамм марихуаны), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО16, находясь вблизи 7-й линии участка № СНТ «Любитель» <адрес>, был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО16 у последнего в правом боковом кармане надетой на нем спортивной кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии 22,15 грамма. Тем самым, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,15 грамма. В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 48-59, том 5 л.д. 189-192, том 6 л.д.229-231) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 в дневное время прогуливался по СНТ «Любитель» <адрес>, где проходя по грунтовой дороге 7 линии СНТ «Любитель» <адрес>, в кустах увидел сухой дикорастущий куст растения конопли, он решил сорвать найденный им сухой куст растения конопли, а в последующим употребить путём курения, с этой целью он в дневное время сорвал сухой куст растения конопли, с него руками оборвал его части в виде листьев и верхушечных соцветий, измельчил их и образовавшуюся растительную массу ссыпал в находящийся при нём прозрачный полимерный пакет, после чего отошёл в сторону примерно на расстояние 25-30 метров, от этого места, и между двух бетонных плит на хранение спрятал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - марихуана. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 находясь дома вспомнил, что у него между двух бетонных плит, расположенных на краю проезжей части вблизи дачного участка № по7-й линии СНТ "Любитель" <адрес>, хранится ранее спрятанное им наркотическое средство марихуана, которое он решил забрать, чтобы в дальнейшем употребить его путём курения. С этой целью ФИО16 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал к СНТ «Любитель» <адрес>, после чего пешком пошёл в сторону дачного участка №, расположенного по 7-й линии СНТ «Любитель» <адрес>, где им между двух бетонных плит, расположенных на краю проезжей части, в прозрачном полимерном пакете хранилось наркотическое средство - марихуана. Подойдя к которым, он осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает забрал ранее спрятанный им прозрачный полимерный пакет внутри с наркотическим средством, который положил в правый боковой карман надетой на него спортивной кофты, и направился в сторону остановки общественного транспорта, проходя вблизи участка № СНТ «Любитель» <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых, в условиях разъяснения прав и обязанностей был проведен его личный досмотр, в ходе которого он самостоятельно достал из правого бокового кармана надетой на нём спортивной кофты прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – марихуана, который был изъят и упакован. После чего был составлен протокол его личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило, правильность отраженных сведений все удостоверили своими подписями. После чего с его участием и участием понятых в условиях разъяснения прав и обязанностей, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он (ФИО16) указал на участок местности на расстоянии примерно 70 метров в юго-восточном направлении от дачного участка № по 7-й линии СНТ «Любитель» <адрес>, на котором произрастала травянистая растительность, пояснив при этом, что именно в данном месте он (ФИО16) в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил дикорастущий куст растения конопли, далее он (ФИО16) в присутствии понятых, указал на бетонные плиты, расположенные у края проезжей части, пояснив, что именно в данном месте между двух бетонных плит он хранил прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило, правильность отраженных сведений все удостоверили своими подписями. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Северного отдела полиции УМВД России по городу Курску. В его должностные обязанности входит. С целью проверки поступившей информации относительно причастности ФИО16 к незаконному обороту наркотических средств, им совместно со ст. оперуполномоченным отдела уголовного розыска Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО3 на основании Закона Российской Федерации «Об оперативной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи дачного участка № СНТ «Любитель» <адрес>, с целью изобличения ФИО16 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которого ими был задержан ФИО16 После чего в присутствии понятых в условиях разъяснения прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО16 самостоятельно достал из правого бокового кармана надетой на нем спортивной кофты прозрачный полимерный пакет с растительным веществом внутри, который был изъят и упакован соответствующим образом. По окончании был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило, правильность отраженных сведений все удостоверили своими подписями. После чего в присутствии понятых в условиях разъяснения прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ был проведен осмотр места происшествия участка находящегося на расстоянии примерно 70 метров в юго-восточном направлении от дачного участка № по 7-й линии СНТ «Любитель» <адрес> и участка местности расположенного на расстоянии примерно 40 метров в восточном направлении от дачного участка № по 7-й линии СНТ «Любитель» <адрес>. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило, правильность отраженных сведений все удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 26-29). Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 30-33). Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции совместно со вторым понятым в условиях разъяснения прав и обязанностей принимал участие в ходе проведения личного досмотра ФИО16, в ходе которого последний самостоятельно достал из правого бокового кармана надетой на нем спортивной кофты прозрачный полимерный пакет с растительным веществом внутри, который был изъят и упакован соответствующим образом, после проведения осмотра был составлен протокол личного досмотра с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило правильность отраженных сведений все скрепили своими подписями. После чего он совместно со вторым понятым в условиях разъяснения прав и обязанностей принимал участие в ходе осмотра участка местности находящегося на расстоянии примерно 70 метров в юго-восточном направлении от дачного участка № по 7-й линии СНТ «Любитель» <адрес>, а также участка местности расположенного на расстоянии примерно 40 метров в восточном направлении от дачного участка № по 7-й линии СНТ «Любитель» <адрес>, по окончании был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило, правильность отраженных сведений все удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 34-38). Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 39-43). Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состояния составляет 22,05 г. На исследование было израсходовано 0,1 г. Представленного вещества объекта (в высушенном до постоянной массы состояния). (том 1 л.д. 64-68). протокол личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, досмотр проведен в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 20 минут с участием двух понятых по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель», уч. 210, в ходе которого ФИО16 и понятым разъяснены их права и обязанности. До начала досмотра ФИО16 предложено добровольно выдать предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО16 пояснил, что при нем в правом боковом кармане надетой на нем спортивной кофты находится полимерный пакет с растительным веществом – марихуана. Данный пакет он добровольно выдает. В ходе досмотра обнаружено и изъято: в правом боковом кармане кофты ФИО16 обнаружен прозрачный пакет с находящейся внутри растительным веществом зеленого цвета. (том 1 л.д. 8-13). протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотр проведен в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель», уч. 210, 7 линия с участием двух понятых, ФИО16, в ходе которого ФИО16 указал на место где он сорвал дикорастущий куст конопли, а так же указал на место где хранил наркотическое вещество, а именно между двух бетонных плит.(том 1 л.д. 14-17). протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены белой бумажной биркой, на которой имеются пояснительные надписи и подпись от имени специалиста, а так же оттиск круглой печати «№» ЭКЦ УМВД России по <адрес>. На момент начала осмотра целостность упаковки и бирки видимых повреждений не имеет, что обеспечивает сохранность объекта находящегося внутри. При вскрытии упаковки из нее извлечен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. После осмотра растительное вещество зеленого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете, а также первоначальные бирки в количестве 2 штук помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным рукописным и печатным текстом, оттиском круглой печати «№» Северного отдела полиции УМВД России по городу Курску, подписью дознавателя и понятых. (том 1 л.д. 72-74). рапорт старшего ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, докладывает о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18 УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вблизи участка № СНТ «Любитель» <адрес> будет находиться гр. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> у которого при себе будут находиться наркотические средства. С целью проверки поступившей информации, им совместно с оперуполномоченным Северного ОП УМВД России по <адрес>, на основании ст.ст. 6, 7,8 Закона РФ «06 оперативно-розыскной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие — «наблюдение» участка № СНТ «Любитель» <адрес>, а так же близ расположенной территории, в целях изобличения гр. ФИО16 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Проведенным наблюдением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут участка № СНТ «Любитель» <адрес> проходил мужчина, который по внешним признакам подходил к описанию ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обладая достаточными данными, что при ФИО16 могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании ФИО16, с целью проведения его личного досмотра. Гражданин ФИО16 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут вблизи участка № СНТ «Любитель» <адрес>. (том 1 л.д. 7). Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество представляет собой фрагмент растения конопли, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Каннабис (марихуану) высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 110 С., после высушивания масса изменилась в высушенном состоянии составила 22,15 г. На исследование было израсходовано 0,1 г. марихуаны. (том 1 л.д. 22). Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО16 в его совершении. Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО16, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел в конце сентября 2022 года наркотическое средство содержащее в своем составе каннабис (марихуана), массой 22,05 г. (на исследование было израсходовано 0,1 грамм марихуаны), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое ФИО16, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления с конца сентября 2022 года по 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. 2 эпизод неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений: обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ Северо - Западным ОП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Северным ОП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Западным ОП УМВД России по <адрес> ФИО16 был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности на период установленного в отношении него административного надзора, административные ограничения, возложенные на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точно время не установлено, у ФИО16, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в связи с чем, ФИО16 решил регулярно нарушать административные ограничения, установленные на него судом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО16, пренебрегая возложенным ограничением – в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО16, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес>, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО16, пренебрегая возложенным ограничением – в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Западного ОП УМВД России по <адрес>, находился в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте возле <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (неадекватное поведение, невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для установления факта нахождения ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь п. 14 ч. 2 ст. 13 Закона «О полиции», ФИО16 было предложено проследовать в ОБУЗ «ОКНБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО16 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть сопряжено совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно ФИО16, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Штраф не оплатил, постановление не исполнено. Так, ФИО16 будучи лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 и ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> был установлен административный надзор в виде: обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., вновь совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 198-202, том 5 л.д. 189-192, том 6 л.д. 229-231) следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. с установлением административных ограничений в виде обязательной явке 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ. он был освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, после освобождения он проживал по адресу: <адрес> на территории Северо-Западного ОП УМВД России <адрес>. Сотрудники полиции в различных отделах ему разъясняли ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая возложенными на него обязательствами Ленинским районным судом <адрес>, отсутствовал дома по адресу: <адрес> 04 часов, без уведомления Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов ФИО16 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес>, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 приехал в ЦСА «Мельница» по адресу: <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов отсутствовал по месту своего жительства без уведомления Западного ОП УМВД России по <адрес>, однако после распития спиртных напитков был задержан сотрудникам полиции в общественном месте по адресу: <адрес>. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование примерно в 00 часов 10 минут, однако он (ФИО16) отказался, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1, ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде 2000 рублей. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. Среди таких лиц под административным надзором находился ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., которому решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ. с установлением административных ограничений. ФИО16 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО16 данным решением суда были установлены административные ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО19 было заведено дело административного надзора на ФИО16, где были расписаны ограничения, которые согласно решения Ленинского районного суда <адрес> возлагались на ФИО16 В Северо-Западный отдел полиции УМВД России по <адрес> ФИО16 собственноручно было написано заявление о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было подписано предупреждение, согласно которому он ознакомился с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, также ему было объяснено, что он обязан их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. Также он был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч.2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО16 разъяснена ответственность по ст. 314.1 ч. 2, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО19 было вынесено план-задание по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> для проверки поднадзорного ФИО16, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 30 минут был посещен последний по месту его жительства в результате посещения поднадзорного ФИО16 не было дома, телефон не отвечал, о чем сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, будучи лицом поднадзорным, освобождённым из мест лишения свободы, не исполнил обязанности, связанные с ограничениями, установленными судом — запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства без уважительной причины и уведомления Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни сутки) с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Северный отдел полиции УМВД России по <адрес> ФИО16 собственноручно было написано заявление о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: <адрес>, где он будет постоянно проживать со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 21 минут был посещен ФИО16 по месту его жительства: <адрес>. В результате посещения последнего не было дома, о чем сотрудником ОБ ППСП УМВД России по <адрес> был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, будучи лицом поднадзорным, освобождённым из мест лишения свободы, не исполнил обязанности, связанные с ограничениями, установленными судом — запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства без уважительной причины и уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес>, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 21 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по маршрутному листу с целью социальной реабилитации и адаптации выехал по адресу: <адрес> в ЦСА «Мельница». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 собственноручно написал заявление в Западный ОП УМВД России по <адрес>, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: <адрес> где он будет проживать в ЦСА «Мельница». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 10 минут сотрудники полиции задержали ФИО16, который находился в общественном месте по адресу: <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, неопрятный внешний вид), и имелось достаточное основание полагать, что данный гражданин употреблял алкогольную продукцию. ФИО16 был доставлен в ФИО18 УМВД России по <адрес> для разбирательства, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в помещении Северного ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования гражданину ФИО16 было неоднократно предложено проехать в ОБУЗ «ОКНБ» <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования гражданин ФИО16 примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ категорически отказался, тем самым он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, будучи лицом поднадзорным, освобождённым из мест лишения свободы, не исполнил обязанности, связанные с ограничениями, установленными судом — запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по <адрес> отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> и был задержан сотрудникам полиции по адресу: <адрес> за нахождение в общественном месте в пьяном виде и доставлен в ФИО18 УМВД России по <адрес>, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Таким образом, ФИО16 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. По данному факту мной была проведена проверка, по итогам которой, в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, материал направлен в отделение дознания Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> для принятия решения. (том 4 л.д. 191-195). Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости то есть по ДД.ММ.ГГГГ год, с возложением на него ограничений в виде: обязательства являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. ( том 4 л.д. 116-118). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. ( том 4 л.д. 133). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. (том 4 л.д. 153). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. ( том 4 л.д. 124). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни сутки) в ЦИАЗ УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( том 4 л.д. 126-144). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( том 4 л.д. 146-173). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16 Ленинским районным судом <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. (том 4 л.д. 175-186), (том 5 л.д. 111). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, поскольку ФИО16, в отношении которого судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, без согласия территориального органа УМВД России по <адрес>, за что неоднократно, в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора, в нарушение ст.11 ФЗ №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в сфере нарушения порядка управления, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ «неоднократности» несоблюдения установленных ограничений в действиях ФИО16 нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор – 25.11.2022г., 11.01.2023г., 03.04.2023г. отсутствовал по месту жительства, после 22 часов 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, противоправное деяние ФИО16, было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления, включенного в гл. 19 КРФ об АП, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, во время его нахождения под административным надзором. 3 эпизод открытого хищения имущества ФИО1 от 24.04.2023г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ранее знакомые ФИО17 и ФИО16 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как у них закончились спиртные напитки, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно ФИО17 решил совместно с ФИО16 незаконно проникнуть в квартиру ранее знакомого ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, откуда совершить открытое хищение какого-либо имущества. О своём преступном намерении ФИО17 сообщил ФИО16, и предложил последнему участвовать в совершении преступления, а именно совместно незаконно проникнуть в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершить открытое хищение какого-либо имущества, на что ФИО16 дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор, при этом ФИО17 и ФИО16 между собой преступные роли не распределяли, а договорились действовать по обстановке. С целью осуществления совместного преступного умысла ФИО17 ФИО16 в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно направились к открытому окну <адрес>, расположенной на первом этаже. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО17 и ФИО16, поочередно залезли через окно в помещение квартиры, тем самым незаконно проникли в чужое жилище, в котором находился ФИО1 В период времени примерно с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО16, находясь в помещении <адрес>, обнаружив, что ФИО1 находится в помещении квартиры, и наблюдает за их действиями, от преступных намерений направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не отказались, а продолжили осматривать помещение квартиры на предмет наличия ценного имущества. При этом, ФИО1 обнаружив в своей квартире преступные действия ФИО17 и ФИО16, начал высказывать в их адрес требования покинуть помещение квартиры и не трогать принадлежащее ему имущество. В это же время, ФИО17 и ФИО16 осознавая, что ФИО1 не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, продолжили осматривать помещение квартиры, где обнаружили следующее имущество: ФИО17 в кухонной комнате обнаружил цветной метал, а именно: пакет медью весом 8 кг., стоимостью 600 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей, пакет с латунью весом 3 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., общей стоимостью 900 рублей, пакет с алюминием весом 15 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей, которые взял в руки; на кухонном столе обнаружил денежные средства в размере 17 000 рублей, купюрами по 2 000 рублей и по 1000 рублей; которые взял своей рукой и положил в карман надетых на нем брюк; в прихожей комнате в куртке обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, ключ от квартиры, ключ от домофона магнитный, ключ от стоянки, ключ от машины не представляющие материальной ценности для потерпевшего; ключ от автомобиля «Ситроен Берлинго» стоимостью 13 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО17, согласно совместного преступного умысла, забрал с собой. В указанное время в указанном месте ФИО20 на подоконнике комнаты в квартире обнаружил денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i» модель «Х665Е» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6531 рубль 41 копейка, принадлежащее ФИО1, которые ФИО20, согласно совместного преступного умысла, забрал с собой. С целью доведения до конца совместного корыстного мотива и преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, и ФИО16 с похищенным вышли, через входную дверь, из квартиры, тем самым открыто похитив чужое имущество на общую сумму 55 431 рубль 41 копейка. После чего, ФИО17, и ФИО16 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред в размере 55 431 рубль 41 копейка. В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 171-176, том 1 л.д. 204-206, том 5 л.д. 189-192, том 6 л.д. 229-231) следует, что он совместно с ФИО22 и ФИО7 распивали спиртные напитки в квартире расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 00 час 50 минут у них закончился алкоголь, примерно в 01 час 00 минут ФИО17 сообщил ему, что знает, где ещё можно взять спиртного. После чего, ФИО16 и ФИО17 пошли в соседний дом по адресу <адрес> обошли его с обратной стороны. ФИО16 увидел, что на первом этаже в квартире открыто окно, в этот момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО17 предложил проникнуть в квартиру, где было открыто окно и там похитить ценное имущество, на что ФИО16 согласился, с этой целью он совместно с ФИО17 проникли в данную квартиру на первом этаже. В данной квартире ФИО16 увидел ранее неизвестного мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения и сидел в кресле комнаты, который начал кричать и требовать покинуть квартиру. Однако им очень хотелось выпить спиртного. ФИО17 пошел на кухню и начал собирать деньги и ценности. В этот момент ФИО16 разговаривал с хозяином квартиры и его успокаивал. Так же ФИО16 увидел на подоконнике в комнате 1500 рублей и мобильный телефон «Инфиникс», который лежал на столе рядом с креслом, данное имущество ФИО16 забрал себе. После чего, ФИО17 вышел из кухни с двумя сумками, в которых находились металл, а именно медь и алюминий. После чего, ФИО17 открыл дверь и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут они пошли обратно в квартиру № д. № по <адрес> и легли спать. Похищенные денежные средства ФИО16 потратил на собственные нужды. В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО17, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 223-227, том 1 л.д. 246-248, том 5 л.д. 248-250, том 6 л.д. 249-250) следует, что 19.04.2023г. в вечернее время ФИО17 находился у своего знакомого по адресу: <адрес>, где они совместно со ФИО20 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО17 сообщил ФИО20, что знает, где ещё можно взять спиртного. На вопрос где, ФИО17 сообщил последнему, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1, который пьян и крепко спит и в квартире можно найти денежные средства, на что Максим согласился. После чего, они пошли в соседний дом по адресу: <адрес> обошли его с обратной стороны, и через окно проникли в данную квартиру на первом этаже. Он (ФИО17) пошел на кухню, а Максим зашел в комнату, где сидел ФИО1 и начал с ним разговаривать и требовать денежные средства. ФИО17 в свою очередь ходил по квартире, и на кухне увидел цветной метал (медь, алюминий), мотки проволоки, которые находились в двух сумках и решил их украсть. ФИО17 взял данные сумки в руки. Затем ФИО17 увидел денежные средства, которые лежали на кухне на столе в размере 17 000 рублей, которые взял и спрятал их в карман надетых на нём брюк. При этом ФИО17 слышал, как Максим требовал у ФИО1 деньги и спиртное, на что ФИО1 говорил, что у него ничего нет и кричал чтобы они уходили из квартиры, после чего, ФИО17 в прихожей обнаружил куртку и осмотрев ее обнаружил в ней денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые также и спрятал их в карман надетых на нём брюк. Так же может пояснить, что ФИО1 видел его преступные действия и просил их прекратить, однако ФИО17 хотел заполучить денежные средства. После чего, ФИО17 открыл дверь и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут они вышли из квартиры. Так же ФИО17 может пояснить, что в квартире ФИО17 взял ключи от квартиры и автомобиля ФИО1, так как хотел посмотреть металл в машине. После чего, они вместе с Максимом вышли через дверь и подошли к машине, ФИО17 ее открыл они ее осмотрели, но не чего ценного в ней не было. После этого они ушли. По дороге Максиму ФИО17 отдал часть денежных средств, а именно около 9 000 рублей. Похищенный металл ФИО17 оставил в квартире д. № д. № по <адрес>. В последствии денежные средства ФИО17 потратил на собственные нужды, спиртное, продукты питания, а часть металла сдал на <адрес> на скупку на 6000 рублей. В последствии находясь в состоянии алкогольного опьянения похищенные ключи ФИО17 потерял, когда его доставляли в отдел полиции. Так же может пояснить, что Максим ему давал 1000 рублей из суммы, которую он нашел в квартире Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ФИО16, ФИО17 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял алкоголь, в вечернее время он лег спать, и в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ проснулся, так как услышал, что кто-то залазит к нему в окно. После чего, он увидел, что к нему в квартиру проник ранее ему знакомый ФИО22 с неизвестным ранее мужчиной, которого последний звал Максимом. Он неоднократно просил их покинуть квартиру, однако последние его не слушали и продолжали ходить по квартире, угроз в его адрес не высказывали. Так как ему тяжело ходить, и он находился в состоянии алкогольного опьянения он не вставал. В последующем он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: был похищен цветной металл: медь на общую сумму 4800 рублей; латунь на общую сумму 900 рублей; алюминий на общую сумму 1200 рублей, а всего цветного металла на сумму 6900 рублей. Денежные средства, которые лежали на кухне на столе в размере 17 000 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились в прихожей в куртке. Мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i» модель «Х665Е» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6531 рубль 41 копейка. Ключ от автомобиля «Ситроен Берлинго 2011 года» 13 500 рублей. Ключ магнитный от домофона, ключ обычный от стоянки, ключ квартирный которые для него не представляют материальной ценности, а всего было похищено имущество на общую сумму 55 431 рубль 41 копейка. (том 1 л.д. 160-162, том 2 л.д. 38-39, том 5 л.д. 38-41, том 5 л.д. 118-119). Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО1 в ходе проведения очных ставок с обвиняемым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 48-56), с обвиняемым ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 57-60). Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что по адресу: <адрес> ним проживает ФИО22 и ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, ФИО22 и ФИО20 находились в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и он прилег отдохнуть, так как был очень сильно пьян, при этом услышал, что ФИО22 и ФИО20 стали одеваться и куда-то ушли, дверь в квартиру за ними закрыл ФИО13, который находился постоянно в другой комнате отдельно от них. Утром следующего дня, проснувшись он увидел, что дома находился Александр и Максим, он (ФИО7) спросил у Максима нет ли у него денег на спиртное чтобы похмелиться. В это время Максим достал из кармана денежные средства около 3000 рублей различными купюрами. Откуда у него денежные средства ФИО7 не спрашивал, однако ДД.ММ.ГГГГ у него не было денежных средств, так как у них закончилось спиртное, а купить было не за что. В это время к ним подошел Александр, так как думал, что у них есть спиртное. Максим сказал ему, что у него тоже есть деньги, которые они вчера поделили. Однако откуда у него поделенные деньги и их происхождение он не говорил. Александр достал из кармана так же пачку денег различными купюрами, сколько там было денег ФИО7 не знает. После этого, они пошли в магазин и приобрели спиртное, вернувшись обратно в квартиру, они всё распили и Александр куда-то ушел, вернулся только через пару дней. ( том 1 л.д. 163-165) Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в конце мая 2023 года у неё сломался мобильный телефон. Так как у неё небольшой доход, и она содержит внука, то решила приобрести мобильный телефон, бывший в употреблении. С этой целью примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на Центральный рынок <адрес>, где за зданием ТЦ «Олимпийский» расположенного по адресу: <адрес> зашла в павильон где продавались мобильные телефоны, где приобрела мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е примерно за 7 000 рублей. Телефон был без коробки и комплектующие к нему, включая документов не прилагалась, после чего направилась к себе домой. На следующий день примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вставила в мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е сим-карту абонента «Т2 Мобайл» с номером № зарегистрированным на её имя и стала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции. По приезду ей стало известно о том, что мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е оказался краденым, в связи с чем она его добровольно выдала. (том 5 л.д. 61-63). Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленный на исследование отрезок светлой дактопленки размером 55*49 мм перекопирован след пальца руки размерами 22*18 мм, пригодный для идентификации личности. (том 1 л.д. 137-140). заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след пальца руки размерами 22*18 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен большим пальцем правой руки ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 4 л.д. 247-253). заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, фактическая стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Infinix НОТ 20i» модель «X665E» с учетом его состояния составляет 6 531, 41 рублей. (том 5 л.д. 75-79). заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании сведений, отраженных в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Infinix НОТ 20i» модель «X665E» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 6 531,41 рублей. (том 5 л.д. 17-18). протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотр проведен в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра изъят след обуви, след пальца руки. (том 1 л.д. 117-121) протокол явки с повинной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний чистосердечно признался в совершенных им преступлениях, а именно в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он с Максимом проник в тоже самое окно квартиры на первом этаже по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 из которой похитил цветной метал, денежные средства в суммах 17 000 рублей, 10 000 рублей. Максиму из похищенных денежных средств он передал 9000 рублей. Так же похитил ключи от автомобиля, которые утерял. Так же похитил ключи от квартиры. Протокол яки написан собственноручно, без применения к нему физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В услугах защитника не нуждается. (том 1 л.д. 144-145) протокол явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний чистосердечно признался в совершенных им преступлениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО22 незаконно проник в квартиру расположенную на первом этаже <адрес> откуда похитил деньги 1500 рублей и сотовый телефон «Инфиникс». Мобильный телефон продал, денежные средства потратил. Протокол яки написан собственноручно, без применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. В услугах адвоката не нуждается. (том 1 л.д. 148) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО1 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъято: упаковочный короб на мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е IMEI1: №, IMEI2: №; руководство по использованию мобильного телефона «Infinix» модель Х665Е; гарантийное обслуживание мобильного телефона «Infinix» модель Х665Е; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона «Infinix» модель Х665Е.(том 2 л.д. 45-47) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - упаковочный короб на мобильный телефон «Infinix». На момент осмотра последний имеет прямоугольную форму черного и зеленого цветов. На момент осмотра на коробе имеется информация о мобильном телефоне, а именно фирма «Infinix» модель Х665Е IMEI1: IMEI1: №, IMEI2: №; - руководство по использованию на мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е, которая представляет собой прямоугольную форму, выполненная из бумаги в виде брошюры, на которой имеется печатный текст черного цвета; - гарантийное обслуживание, которое представляет собой прямоугольную форму, выполненная из бумаги в виде брошюры, на которой имеется печатный текст черного цвета; - кассовый чек, который представляет собой прямоугольную форму, выполненная из бумаги, на которой имеется печатный текст черного цвета. На момент осмотра на чеке имеется данные продавца товара, магазин «М.видео», дата ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона «Infinix» модель Х665Е 8525.00 рублей. В ходе осмотра, произведено копирование чека; После осмотра, все содержимое упаковано в изначальные упаковки, которые оклеены бирками с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати синего цвета.(том 2 л.д. 48-50). Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 51). протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - мобильный телефон «Infinix». На момент осмотра последний имеет прямоугольную форму темного цвета. На момент осмотра сим-карта отсутствует. На момент осмотра мобильный телефон выключен. При его включении в настройках имеется его данные фирма «Infinix» модель Х665Е IMEI1: IMEI1: №, IMEI2: № После осмотра, мобильный телефон упакован в изначальную упаковку, которая оклеена биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати синего цвета.(том 5 л.д. 68-69). Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 70). протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого ФИО16 получены образцы оттисков рук. (том 4 л.д. 242). протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е IMEI1: IMEI1: №, IMEI2: № упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати синего цвета.(том 5 л.д. 66-67). Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость цветных металлов на период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ составляла, а именно: 1 кг., меди – 600 рублей; 1 кг., латунь – 300 рублей; 1 кг., алюминий – 80 рублей. (том 5 л.д. 107). Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ключа на автомобиль «Ситроен» составляет 13 500 рублей. ( том 5 л.д. 127). Действия подсудимых ФИО16, ФИО17 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд исходит из того, что подсудимые ФИО16, ФИО17 открыто, имея умысел на завладение имуществом, группой лиц по предварительному сговору, действуя между собой согласовано, проникли в жилище, и в присутствии находящегося в жилище ФИО1, для которого их преступные действия стали носить очевидный характер, совместными усилиями, открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 55 431 рубль 41 копейка, а именно: ФИО17 в кухонной комнате обнаружил цветной метал: пакет с медью весом 8 кг., стоимостью 600 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей, пакет с латунью весом 3 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., общей стоимостью 900 рублей, пакет с алюминием весом 15 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей, которые взял в руки; на кухонном столе обнаружил денежные средства в размере 17 000 рублей, купюрами по 2 000 рублей и по 1000 рублей; которые взял своей рукой и положил в карман надетых на нем брюк; в прихожей комнате в куртке обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, ключ от квартиры, ключ от домофона магнитный, ключ от стоянки, ключ от машины не представляющие материальной ценности для потерпевшего; ключ от автомобиля «Ситроен Берлинго» стоимостью 13 500 рублей; ФИО20 на подоконнике комнаты в квартире обнаружил денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i» модель «Х665Е» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6531 рубль 41 копейка. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО16, и ФИО17, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 55 431 рубль 41 копейка. Учитывая, что в совершении данного преступления участвовало двое лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении, в связи с чем квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение. При этом о наличии такого сговора свидетельствуют не только признательные показания подсудимых ФИО16, и ФИО17 об их совместном участии в совершении преступления, а так же о том, что до совершения преступления между ними была достигнута договоренность о хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Кроме того, согласованность действий ФИО16, и ФИО17, также свидетельствует о том, что между ними заранее состоялся предварительный сговор на хищение денежных средств потерпевшего. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые ФИО16 и ФИО17 незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения имущества проникли в его квартиру, откуда похитили денежные средства и имущество. 4 эпизод открытого хищения имущества ФИО1 от 24.04.2023г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО16 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно ФИО16 решил открыто похитить из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> какое-либо ценное имущество, незаконно проникнув в нее, через не запертую дверь. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО16 в период времени примерно с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к входной двери <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО16, своей рукой, открыл не запертую входную дверь <адрес> и зашел в нее, тем самым последний незаконно проник в квартиру, где находился ФИО1 В период времени примерно с 00 часов 40 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь в <адрес>, обнаружив, что ФИО1 не спит, игнорируя требования последнего покинуть указанную квартиру, осознавая что его действия носят открытый характер, с целью доведения до конца своего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, стал осматривать помещение квартиры, где обнаружил следующее имущество: ЖК телевизор «LG» модель 32LM669S стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 8318 рублей 60 копеек; домашний кинотеатр марки «FHILIPS» модель «HTS3011» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3492 рубля 00 копеек; электрический чайник «BORK» модель «К800» не представляющий материальной ценности для потерпевшего; сетевой фильтр «Defender» не представляющий материальной ценности для потерпевшего; бинокль производства Китай с 10 кратным увеличением стоимостью 700 рублей; электрическую бритву не представляющую материальной ценности для потерпевшего; продукты питания не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 12 510 рублей 60 копеек принадлежащие ФИО1 С целью доведения до конца своего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вышеуказанное похищенное имущество, вынес частями через входную дверь из квартиры, тем самым открыто похитил чужое имущество. После чего, ФИО16 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 12 510 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 171-176, том 1 л.д. 204-206, том 5 л.д. 189-192, том 6 л.д. 214-216, том 6 л.д. 229-231) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 30 минут, он выпивал алкоголь со своим знакомым ФИО7, когда у них закончилось спиртное, у него возник умысел похитить что-то ценное из квартиры <адрес> из которой он ранее уже похищал имущество, с этой целью он предложил ФИО7 сходить с ним, однако не говорил ему зачем, сказав, что возьмёт денег, далее примерно в 00 часов 40 минут они пошли к дому № по <адрес>. ФИО7 он попросил постоять около подъезда, не говоря почему, а сам пошел к окну, увидел, что оно открыто, проник в квартиру, находясь в квартире он увидел, что хозяин находится в кресле комнаты, далее он стал искать что-то ценное в серванте комнаты, при этом спрашивал у хозяина, где у него находятся деньги, на, что мужчина стал требовать прекратить его грабить и покинуть квартиру, однако он (ФИО16) этого не делал, а взял из комнаты телевизор белого цвета марки «LG», DVD-плеер, какой марки не помнит, так же сложил четыре колонки от музыкальной акустики в пакет, и взял две банковские карты, какого банка не помнит и вынес на улицу, а именно к подъезду, где его ждал ФИО7, после чего он (ФИО16) попросил ФИО7 донести украденное к нему домой, при этом не говоря ФИО7, что украл данное имущество. В последствии телевизор он продал на Северном рынке за 1500 рублей, а телефон продал на Центральном рынке за 1000 рублей лицам занимающимся покупкой б/у бытовой техники и телефонов. Денежные средства потратил на спиртное и на продукты питания. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ФИО16, ФИО17 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. он после употребления спиртных напитков лег спасть в своей квартире по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, так как услышал, что кто-то залазит к нему в окно, он узнал мужчину им был Максим, который ранее проникал к нему в квартиру, в этот момент он стал требовать от последнего покинуть его квартиру, на что последний ответил отказом и что-то искал в квартире. Затем он увидел, что Максим выносит из комнаты принадлежащий ему телевизор марки «LG» диагональю 32 дюйма, затем стал складывать в пакет принадлежащую ему электронику, а именно DVD «Филипс» с колонками, он (ФИО1) продолжал требовать покинуть его квартиру, однако Максим не покинул ее. Был ли кто еще в квартире он не помнит, так как был пьян и ему тяжело было вставать. В отдел полиции не обращался, так как находился в состоянии опьянения, а телефон у него отсутствовал. Похищенное назвал только то, что видел. Было ли что-то еще похищено не знает. (том 1 л.д. 160-162, том 2 л.д. 38-39, том 5 л.д. 38-41). Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО1 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 48-56). Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, по адресу: <адрес> ним проживает ФИО22 и ФИО20. Данная квартира принадлежит мужчине по имени ФИО13, других данных не знает. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, находясь по адресу: <адрес> он выпивал алкоголь с Максимом, когда у них закончилось спиртное, последний предложил ему сходить с ним, в соседний дом, где он возьмет денежных средств, у кого именно Максим не говорил, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ночное время, какое уже не помнет, так как быль сильно пьян они пошли к дому № по <адрес>. Находясь около подъезда указанного дома, Максим попросил постоять около подъезда, не говоря почему сам куда то ушел. Через некоторое время, какое именно не помнит, его позвал Максим. После чего, он увидел, что последний из подъезда выносит телевизор и еще какую-то технику, где он это взял и зачем он не знает и у него не спрашивал, после чего Максим попросил его помочь донести это до дома, а именно по адресу: <адрес>, он взял пакеты с электроникой, а Максим телевизор, которые они принесли домой по указанному адресу. После чего, он (ФИО7) лег спать, проснувшись утром увидел, что в квартире осталась какая-то электроника, а телевизора уже не было. ( том 1 л.д. 163-165) Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленный на исследование отрезок светлой дактопленки размером 55*49 мм перекопирован след пальца руки размерами 22*18 мм, пригодный для идентификации личности. (том 1 л.д. 137-140) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след пальца руки размерами 22*18 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен большим пальцем правой руки ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 4 л.д. 247-253) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, установить фактическую стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрического чайника марки модель «К800» не представилось возможным в связи с тем, что отсутствует информация о дате и стоимости приобретения объекта. Установить фактическую стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевого фильтра «Defender» не представилось возможным в связи с тем, что объект утратил свою потребительную стоимость. Фактическая стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домашнего кинотеатра марки модель с учетом его состояния составляет 3492,00 рублей. (том 5 л.д. 7-11). заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании сведений, отраженных в предоставленных материалах, ориентировочная стоимость период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телевизора «LG» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 8 318,60 рублей. (том 5 л.д. 20-21). протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотр проведен в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра изъят след обуви, след пальца руки.(том 1 л.д. 117-121) протокол явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний чистосердечно признался в совершенных им преступлении, а именно в том, что после ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней незаконно проник в туже квартиру откуда похитил телевизор «LG», DVD плеер, музыкальные колонки, две банковские карты. Протокол яки написан собственноручно, без применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. В услугах адвоката не нуждается. (том 1 л.д. 148). протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обыск проведен в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> участием понятых и проживающего, в ходе которого изъято: DVD-плеер «PHILIPS» модель HTS 3011/51 серийный номер №; пульт от телевизора «LG»; сетевой фильтр «Defender» электрический чайник «BORK» модель К800; четыре колонки.(том 1 л.д. 212-213). протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - эклектический чайник стольного цвета, на котором имеется бирка с информацией о нем, а именно: фирма «BORK» модель К800 серийный номер №. На момент осмотра чайник имеет следы загрязнений и потертости; - четыре колонки черного цвета, которые имеют квадратную форму. На колонках имеется название «PHILIPS», от которых иду провода. На момент осмотра колонки имеют следы загрязнения; - пульт от телевизора на котором имеется надпись «LG». Пульт представляет собой прямоугольную форму. На момент осмотра пульт имеет следы загрязнения, кнопки имеют потертость; - DVD-плеер черного цвета, который представляет собой прямоугольную форму. Имеется бирка с информацией, а именно: фирма «PHILIPS» модель HTS 3011/51 серийный номер MF2A0838003728. На момент осмотра последний имеет потертости; - сетевой фильтр серого цвета, прямоугольной формы. Имеет шесть входов под вилку, кнопку под включение и выключение, провод с вилкой. На сетевом фильтре имеется фирма «Defender»; После осмотра, все содержимое упаковано в изначальные упаковки, которые оклеенв бирками с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати синего цвета.(том 2 л.д. 33-36). протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО1 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъято: руководство пользователя на телевизор «LG»; краткое руководство по установке телевизора «LG»; краткое руководство по началу работы на домашний кинотеатр «Philips»; гарантийное обслуживание на домашний кинотеатр «Philips».(том 2 л.д. 45-47). протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - руководство пользователя на телевизор «LG», которое представляет собой прямоугольную форму, выполненная из бумаги в виде книжки, на которой имеется печатный текст черного цвета с рисунками; - краткое руководство по установке на телевизор «LG», которое представляет собой прямоугольную форму, выполненная из бумаги в виде книжки, на которой имеется печатный текст черного цвета с рисунками; - краткое руководство по началу работы на домашний кинотеатр «Philips», которое представляет собой прямоугольную форму, выполненная из бумаги в виде брошюры, на которой имеется печатный текст черного цвета с рисунками; - гарантийное обслуживание на домашний кинотеатр «Philips», которое представляет собой прямоугольную форму, выполненная из бумаги в виде книги, на которой имеется печатный текст черного цвета с рисунками; После осмотра, все содержимое упаковано в изначальные упаковки, которые оклеены бирками с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати синего цвета.(том 2 л.д. 48-50). Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: (том 2 л.д. 51). протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого ФИО16 получены образцы оттисков рук.(том 4 л.д. 242). Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывшего в употреблении бинокля с 10 кратным увеличением производства Китай по состоянию цен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 700 рублей. (том 5 л.д. 109). Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО16 открыто и вопреки воле потерпевшего, имея умысел на завладение его имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил имущество: ЖК телевизор «LG» модель 32LM669S; домашний кинотеатр марки «FHILIPS» модель «HTS3011»; электрический чайник «BORK» модель «К800»; сетевой фильтр «Defender»; бинокль производства Китай с 10 кратным увеличением; электрическую бритву не представляющую материальной ценности для потерпевшего; продуктами питания не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 12 510 рублей 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным у ФИО1 имуществом по своему усмотрению. В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО16, ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 510 рублей 60 копеек. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый ФИО16 незаконно, против воли потерпевшего ФИО1, с целью хищения имущества проник в его квартиру, откуда похитил имущество на общую сумму 12 510 рублей 60 копеек. 5 эпизод нападения в целях хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО16 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО7. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте у ФИО16, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно ФИО16 решил незаконно проникнуть в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где совершить нападение на проживающего там ФИО1, при этом похитить принадлежащие последнему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО16 сообщил, своему ранее знакомому ФИО7, что возможно взять денежные средства, для приобретения дополнительного спиртного, у своего знакомого, проживающего в соседнем доме, не сообщая последнему о своих истинных преступных намерениях. При этом ФИО7, будучи введённый в заблуждение, относительно истинных преступных намерений последнего, согласился отправиться с ним, в указанное им место. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО16 в период времени примерно с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7, направился к входной двери <адрес>, которая на замок была незапертая. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО16, своей рукой открыв входную дверь вошел в <адрес>, тем самым незаконно проникнул в чужое жилище. Совместно с ФИО16, в данную квартиру вошел ФИО7 введённый в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО16 В период времени примерно с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, осознавая, что ФИО1 не спит и его действия носят открытый характер, с целью доведения до конца своего корыстного мотива и преступного умысла, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что его знакомый ФИО7, будучи введённый в заблуждение, относительно истинных преступных намерений, не будет препятствовать его преступным действиям, стал требовать от находящегося в квартире ФИО1 отдать ему денежные средства. ФИО1, осознавая, что в отношении него совершаются преступные действия, начал требовать от ФИО16, и ФИО7 покинуть его квартиру. В период времени примерно с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также желая подавить волю к сопротивлению ФИО1, начал применять в отношении последнего физическую силу, а именно ФИО16 нанес не менее одного удара правой рукой в область левой глазницы и левой брови ФИО1 Затем, ФИО16 в продолжения своего умысла, нашел в квартире рукоять от пылесоса в виде металлической трубы, взяв ее в правую руку, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара в область правого плеча ФИО1 После чего, ФИО16 нашел в указанной квартире массажер палку для тела, которую взял в правую руку, используя данный предмет в качестве оружия, бросил ею в область правого плеча ФИО1, затем взял по очереди в правую руку находящиеся на полу гантели, используя их в качестве оружия, стал их бросать в ФИО1, две из которых попали последнему в область левого плеча, а третья попала в левую теменно-затылочную область, от чего ФИО1 ощутил сильную физическую боль. В указанное время, ФИО7, находясь рядом с ФИО1, осознав преступные намерения ФИО16, начал требовать от последнего прекратить преступные действия. В ходе совершения своих преступных действий ФИО16 применил насилие опасное для жизни и здоровья ФИО1, нанеся последнему удары в жизненно важные органы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения: А.ГОЛОВЫ: 1.Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся пневмоцефалией (по данным КТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ), компонентами которой являются: 1.1. Ушибленная рана левой брови (по данным осмотров от ДД.ММ.ГГГГ / без описания метрических и морфологических характеристик); 1.2. Параорбитальная гематома левой глазницы (по данным осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ); 1.3. Ушибленная рана левой теменно-затылочной области, размером 1х1 см (по данным осмотра нейрохирургического больного от ДД.ММ.ГГГГ); 1.4. Гематома левой теменно-затылочной области (по данным осмотра нейрохирургического больного от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ); 1.5. Оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости со смещением костных отломков в полость черепа (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ) 1.6. Субарахноидальные кровоизлияния головного мозга (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Множественные кровоподтёки в области правого плеча (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ / без указания точного количества, точной локализации, без описания метрических и морфологических свойств); 2. Множественные кровоподтёки в области левого плеча (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ / без указания точного количества, точной локализации, без описания метрических и морфологических свойств); 2.Открытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1., квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). Повреждения, указанные в п.1 Б.1, Б.2, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). 3.Принимая во внимание вид повреждений в области головы, а именно – гематомы, раны, перелом черепа, внутричерепное повреждение в виде подоболочечного кровоизлияния, их характер («ушибленная» рана, «оскольчатый, вдавленный» перелом) можно сделать вывод о том, что открытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1 настоящих «Выводов», образовалась за счёт травматического воздействия (ий) твёрдого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым (таковыми). Повреждения в области правой и левой верхней конечности, с учётом их вида («кровоподтёки»), также образовались от травматического (их) твёрдого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым (таковыми). 4.Факт наличия гематом в области головы, отсутствие признаков воспаления и грануляций в области ран головы, отсутствие признаков консолидации (то есть сращения) перелома левой теменной кости, наличие воздуха в полости черепа (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), а также наличие клинической картины, характерной для острого периода черепно-мозговой травмы, позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанная черепно-мозговая травма могла образоваться незадолго до обращения ФИО1 в ОБУЗ «КГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов. Отсутствие в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей кровоподтёков в области правого и левого плеча не позволяет сравнить их с критериями, изложенными в методическом письме главного СМЭ РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» №01-04 от 25.06.90г. Однако, сам по себе факт присутствия кровоподтёков на верхних конечностях, с учётом средних сроков заживления таких повреждений, может свидетельствовать о том, что с момента травматизации верхних конечностей до момента её визуализации (ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «КГКБ№») прошёл промежуток времени, не превышающий 15-ти суток. 5.Анализ локализации, взаимного расположения повреждений друг относительно друга, с учётом геометрического строения тела человека, позволяет сделать вывод о том, что на теле у ФИО1 имелось как минимум 4 (четыре) анатомические зоны травматизации: на голове: область левой глазницы и левой брови (1); левая теменно-затылочная область (1); на верхних конечностях: неуточнённая область правого плеча (1), неуточнённая область левого плеча (1). 6. Учитывая топографо-анатомические особенности повреждений в области головы (наличие повреждений на лице и волосистой части головы) и геометрическое строение головы человека, можно сделать вывод о том, что голова подвергалась травматизации не менее двух раз. Отсутствие в представленной медицинской документации детального описания (точной локализации и точного количества) наружных повреждений в области правого и левого плеча не позволяет высказаться о числе травмирующих воздействий на верхних конечностях. После чего, ФИО16 не обнаружив в <адрес> денежных средств, примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место совершения преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО16, потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 171-176, том 1 л.д. 204-206, том 5 л.д. 189-192, том 6 л.д. 214-216, том 6 л.д. 229-231) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 00 минут он с ФИО7 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, после того, как у них закончилось спиртное, примерно в 23 часа 30 минут у него возник умысел похитить, что-либо ценное из <адрес>, после чего, он предложил ФИО7 сходить с ним, однако не говорил ему зачем, сообщил, что в возьмёт денежных средств, последний согласился. После чего, примерно в 23 часа 50 минут они направились к дому 93 по <адрес>, ко второму подъезду, дверь в подъезд была открыта. Они зашли в подъезд и подошли к квартире, расположенной на первом этаже, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он нажал на ручку входной двери. Дверь оказалось не запертой на ключ. После чего, они зашли в квартиру, в одной из комнат на диване лежал хозяин квартиры, а поскольку он (ФИО16) хотел, чтобы он отдал имеющиеся у него денежные средства, то начал требовать у мужчины деньги и выпивку не называя сумму. Мужчина стал кричать и просил покинуть квартиру, он (ФИО16) испугался, что соседи могут услышать и вызовут полицию, в связи с чем решил его успокоить, а именно чем-нибудь ударить. С этой целью примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 увидел металлическую гантель, которая находилась рядом с диваном, которую взял в руку и стал избивать ей данного мужчину, а именно нанес несколько ударов в область плеча и лица с левой стороны, рассек ему бровь. После чего, мужчина успокоился и перестал кричать. ФИО7, не зная зачем они пришли стал говорить ему, чтобы ФИО16 этого не делал. Далее ФИО7 дал мужчине влажное полотенце чтобы он приложил к ране и налил ему спиртное, которое находилось в комнате. ФИО7 просил его уйти из данной квартиры. Мужчина успокоился, и так как брать у него было уже нечего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут они вышли из квартиры и пошли обратно в кв. № д. №, по <адрес>. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, после употребления алкоголя он лег спать, проснулся поздно вечером, от того, что услышал, что в домофоне заиграла музыка, а именно кто-то открыл входную дверь в подъезд. Далее он увидел, что открылась дверь в его квартиру и в нее зашел ФИО20 и неизвестным ему мужчина, который ранее заходил с ним, он попросил их уйти, они отказали. ФИО21 стал требовать от него ценное имущество, на что он пояснил, что они уже все забрали. ФИО20 не поверил ему и стал снова искать деньги. Неизвестный увидел эклектическую бритву, включил ее, увидел, что она работает и положил ее в карман. ФИО20 говорил, что все равно, что-нибудь найдет, в это время он лежал, а неизвестный мужчина то стоял возле моего дивана. ФИО21 увидел домашний кинотеатр, куда входил плеер, сабвуфер и колонки, после чего взял колонки и плеер и передал неизвестному мужчине, который стал складывать их в найденный последним пакет. ФИО20 продолжил требовать денег, ФИО1 пояснял, что ничего нет. ФИО21 нашёл пульт от ранее похищенного им телевизора, который так же попросил неизвестного сложить в пакет, что он и сделал. Неизвестный мужчина стал уговаривать ФИО20 уходить. После чего, неизвестный взял два пакета по указанию ФИО20 и они ушли. Далее он встал и направился на кухню, чтобы попить и посмотреть, что они похитили. Осмотревшись увидел, что в кухне стоит пакет с продуктами питания, тогда он понял, что они снова вернутся, когда отнесут похищенное. Не успев собраться и уйти он (ФИО1) увидел, что они снова вернулись, он лег на диван, а ФИО20 стал требовать от него денежные средства, на что он сказал, что все уже похищено. ФИО21, подошел к нему и ударил его рукой в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом, чем его ударил (кулаком или ладошкой) и в какую часть лица он не понял, так как у него заболела от удара голова, после чего последний требовал от него отдать ему денежные средства на приобретение алкоголя, однако он говорил, что у него ничего нет. Братчиков Максим взял в ручку металлическую часть от палки пылесоса и начел его ей бить, сколько раз он это делал он не знает, так как от ударов испытывал сильную физическую боль, прося его прекратить, ФИО20 не остановился и стал в него бросать лежащими около дивана металлические гантели, которыми он ему попал в область головы и плеча, от чего он испытал острую боль. В результате удара гирей у него пошла кровь с головы и лица, он стал боятся за свою жизнь и здоровье прося его забрать все что нужно и уйди. Далее ФИО1 стал вытирать кровь полотенцем, неизвестный мужчина налил ему выпить водки, которую он выпил. Далее неизвестный мужчина по указанию Братчикова Максима взял пакет с продуктами и затем они ушли, затем ему стало становиться плохо и он боясь, что они вернуться, решил пойти к соседке, что бы вызвать сотрудников полиции. Однако выйдя на лестничную площадку потерял сознание и пришел в себя только в больнице. (том 1 л.д. 160-162, том 5 л.д. 38-41, том 5 л.д. 118-119). Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО1 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 48-56). Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Максимом распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, после того как у нас закончилось спиртное, Максим предложил прогуляться, найти деньги на спиртное, он согласился. Они подошли к дому № по <адрес>, ко второму подъезду, так как туда его повел последний, Максим достал из кармана ключи от какой-то квартиры и открыл домофон входной двери в подъезд, куда они и зашли, Максим нажал на ручку входной двери на первом этаже, которая была не заперта, в связи, с чем он подумал, что там проживает его знакомый. После чего, они прошли в квартиру, в одной из комнат на диване лежал ранее ему незнакомый мужчина на вид около 55-60 лет, который стал возмущаться и просил покинуть квартиру. Далее он присел в кресло рядом с диваном, Максим начал требовать от неизвестного ему мужчины деньги и выпивку. Неизвестный мужчина пояснил, что у него ничего нет, в ответ на это Максим взял металлическую гантель, которая находилась рядом с диваном и стал избивать ей данного мужчину, а именно нанес несколько ударов в область плеча и лица с левой стороны, в результате чего рассек ему бровь. Он (ФИО7) испугался, так как не ожидал таких действий от Максима и стал успокаивать последнего, желая остановить его действия. После этого, видя кровь на неизвестном мне мужчине нашел полотенце и дал его мужчине чтобы он приложил к ране и остановил кровь, на столе он увидел бутылку со спиртным и налил пострадавшему. Мужчина выпил и успокоился. Максим в это время ходил по квартире и искал что-то ценное, на что он стал так же просить Максима уйти из данной квартиры. Он ничего не нашел, и они пошли обратно в кв. № д. №, по <адрес>, где легли спать. ( том 1 л.д. 163-165). Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ точно времени не помнит, однако была ночь она находясь дома услышала, как в дверь позвонили, открыв дверь она увидела, что на пороге лежит ее сосед ФИО1 который был в крови и находился как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО8 начала спрашивать, что случилось, последний пояснил, что его избили у него в квартире по адресу: <адрес>. Кто именно его избил он не сказал, так как был сильно пьян и плохо себя чувствовал. В связи с чем, ФИО8 незамедлительно вызвала скорую помощь, которая его забрала. (том 5 л.д. 114-115). Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленный на исследование отрезок светлой дактопленки размером 55*49 мм перекопирован след пальца руки размерами 22*18 мм, пригодный для идентификации личности. (том 1 л.д. 137-140) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след пальца руки размерами 22*18 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен большим пальцем правой руки ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.м(том 4 л.д. 247-253). заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании изучения предоставленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства дела и отвечая на поставленные перед экспертом вопросы, прихожу к следующим выводам: 1.Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения: А.ГОЛОВЫ: 1.Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся пневмоцефалией (по данным КТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ), компонентами которой являются: 1.1. Ушибленная рана левой брови (по данным осмотров от ДД.ММ.ГГГГ / без описания метрических и морфологических характеристик); 1.2. Параорбитальная гематома левой глазницы (по данным осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ) (см. Приложение №, рисунок №); 1.3. Ушибленная рана левой теменно-затылочной области, размером 1х1 см (по данным осмотра нейрохирургического больного от ДД.ММ.ГГГГ); 1.4. Гематома левой теменно-затылочной области (по данным осмотра нейрохирургического больного от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), (см. Приложение №, рисунок №); 1.5. Оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости со смещением костных отломков в полость черепа (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), (см. Приложение №, рисунок №); 1.6. Субарахноидальные кровоизлияния головного мозга (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Множественные кровоподтёки в области правого плеча (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ / без указания точного количества, точной локализации, без описания метрических и морфологических свойств); 2. Множественные кровоподтёки в области левого плеча (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ / без указания точного количества, точной локализации, без описания метрических и морфологических свойств); 2.Открытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1., квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). Повреждения, указанные в п.1 Б.1, Б.2, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). 3.Принимая во внимание вид повреждений в области головы, а именно – гематомы, раны, перелом черепа, внутричерепное повреждение в виде подоболочечного кровоизлияния, их характер («ушибленная» рана, «оскольчатый, вдавленный» перелом) можно сделать вывод о том, что открытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1 настоящих «Выводов», образовалась за счёт травматического воздействия (ий) твёрдого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым (таковыми). Повреждения в области правой и левой верхней конечности, с учётом их вида («кровоподтёки»), также образовались от травматического (их) твёрдого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым (таковыми). 4.Факт наличия гематом в области головы, отсутствие признаков воспаления и грануляций в области ран головы, отсутствие признаков консолидации (то есть сращения) перелома левой теменной кости, наличие воздуха в полости черепа (по данным КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), а также наличие клинической картины, характерной для острого периода черепно-мозговой травмы, позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанная черепно-мозговая травма могла образоваться незадолго до обращения ФИО1 в ОБУЗ «КГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов. Отсутствие в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей кровоподтёков в области правого и левого плеча не позволяет сравнить их с критериями, изложенными в методическом письме главного СМЭ РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» №01-04 от 25.06.90г. Однако, сам по себе факт присутствия кровоподтёков на верхних конечностях, с учётом средних сроков заживления таких повреждений, может свидетельствовать о том, что с момента травматизации верхних конечностей до момента её визуализации (ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «КГКБ№») прошёл промежуток времени, не превышающий 15-ти суток. 5.Анализ локализации, взаимного расположения повреждений друг относительно друга, с учётом геометрического строения тела человека, позволяет сделать вывод о том, что на теле у ФИО1 имелось как минимум 4 (четыре) анатомические зоны травматизации: на голове: область левой глазницы и левой брови (1); левая теменно-затылочная область (1); на верхних конечностях: неуточнённая область правого плеча (1), неуточнённая область левого плеча (1). 6. Учитывая топографо-анатомические особенности повреждений в области головы (наличие повреждений на лице и волосистой части головы) и геометрическое строение головы человека, можно сделать вывод о том, что голова подвергалась травматизации не менее двух раз. Отсутствие в представленной медицинской документации детального описания (точной локализации и точного количества) наружных повреждений в области правого и левого плеча не позволяет высказаться о числе травмирующих воздействий на верхних конечностях. (том 2 л.д. 25-29) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотр проведен в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра изъят след обуви, след пальца руки. (том 1 л.д. 117-121) протокол явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний чистосердечно признался в совершенных им преступлениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник к ту же квартиру где стал требовать от хозяина квартиры деньги и спиртное, на что тот стал кричать и возмущаться. Он испугался, что могут услышать соседи и вызвать полицию, несколько раз нанес удары гантелью в область головы, плеча и лба. Так как ничего не смог найти скрылся из квартиры. Протокол яки написан собственноручно, без применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. В услугах адвоката не нуждается. (том 1 л.д. 148). протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО1 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъято: три металлические гантели; массажер палка для тела; пылесосная металлическая труба.(том 2 л.д. 45-47). протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - три гантели, одна гантель имеет пластиковую оболочку серого цвета. Гантель представляет собой трубку на краях которых имеются блины. Две гантели выполнены из металла, которые представляет собой трубку на краях которых имеются блины. На момент осмотра последние имеют следы ржавчины; - массажер палка для тела, выполненная из пластика голубого цвета, имеющая две рукояти серого цвета с каждой стороны. По середине имеются три ролика в виде шипов; - металлическая труба стального цвета, являющаяся фрагментом рукояти пылесоса, имеет телескопическую функцию раздвижения в середине ее части. После осмотра, все содержимое упаковано в изначальные упаковки, которые оклеены бирками с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати синего цвета.(том 2 л.д. 48-50). протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого ФИО16 получены образцы оттисков рук. (том 4 л.д. 242). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поскольку он, действуя с корыстной целью, в целях облегчения изъятия имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, а также тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и, желая наступления этих последствий, умышленно применяя рукоять от пылесоса в виде металлической трубы, взяв ее в правую руку, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара в область правого плеча ФИО1 После чего, ФИО16 нашел в указанной квартире массажер палку для тела, которую взял в правую руку, используя данный предмет в качестве оружия, бросил ею в область правого плеча ФИО1, затем взял по очереди в правую руку находящиеся на полу гантели, используя их в качестве оружия, стал их бросать в ФИО1, две из которых попали последнему в область левого плеча, а третья попала в левую теменно-затылочную область, от чего ФИО1 ощутил сильную физическую боль. После чего, ФИО16 не обнаружив в <адрес> денежных средств, примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место совершения преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО16 потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков в области правого и левого плеча, не причинившие вреда здоровью. При этом ФИО16, совершая преступление, осознавал, что его действия носят открытый характер и их противоправность является очевидной для потерпевшей. О квалифицирующем признаке «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует противоправное вторжение подсудимого, без согласия потерпевшего в квартиру, где проживает потерпевший. 6 эпизод хищение имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО17, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно он решил незаконно проникнуть в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО1, у которого постоянно открыто окно квартиры на первом этаже, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество, которым в последующем распорядится по своему усмотрению. Реализуя свой ранее возникший корыстный мотив и преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО22 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ направился к дому № по <адрес>, взяв с собой табурет, для облегчения проникновения в окно квартиры № №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, желая осуществить задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью табурета, залез через открытое окно, в помещение <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1 После чего, находясь в указанной квартире, ФИО17, убедившись, что ФИО1 крепко спит и за его преступными действиями не наблюдает, в период времени примерно с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал осматривать помещения квартиры на предмет наличия ценного имущества, с целью его тайного хищения. Продолжая реализовывать ранее возникший корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО17, обнаружил на полу куртку, из кармана которой взял денежные средства в размере 5300 рублей принадлежащие ФИО1, которые положил к себе в карман одетых на нем брюк, после чего вылез через окно покинул квартиру, тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего, ФИО17 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 5300 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 223-227, том 1 л.д. 246-248, том 5 л.д. 248-250, том 6 л.д. 249-250) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где они совместно со знакомым Максимом распивали спиртные напитки. После чего, у них закончилось спиртное, однако ему очень сильно хотелось выпить, он (ФИО17) знал, что в соседнем доме проживает мужчина ФИО1, у которого можно взять спиртного, так как он злоупотребляет спиртными напитками и у него всегда была водка. После чего, находясь около <адрес>, 19.04.2023г. примерно в 21 час 05 минут, так как боялся, что последний может находиться дома ФИО17 постучал в окно квартиры. Однако никто не выглянул, он подумал, что дома никого нет или он крепко спит, тогда он обошел дом с обратной стороны, после чего, проник через окно в комнату и прошел в коридор и увидел, что на кресле спит ФИО1. Далее на полу возле вешалки лежала куртка, во внешнем кармане которой торчали денежные средства, которые он похитил общая сумма составила 5 300 рублей и вышел также через окно квартиры. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО17 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он крепко спал, в его квартиру № № по адресу: <адрес> тайно проник ранее ему знакомый ФИО17, который похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5300 рублей. Входную дверь он закрывал, а окна были открыты, так как он часто их открывает. Его квартира расположена на первом этаже. В окно в нее действительно возможно проникнуть через улицу. В его квартире возле вешалки действительно лежала куртка, во внешнем кармане которой находились денежные средства в размере 5300 рублей. После совершенных преступлений он осматривал квартиру на предмет похищенного имущества и указанной суммы денег ФИО1 не обнаружил. Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотр проведен в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра изъят след обуви, след пальца руки. (том 1 л.д. 117-121). протокол явки с повинной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний чистосердечно признался в совершенных им преступлениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения залез через окно с помощью табуретки в квартиру на первом этаже по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1 из которой похитил 5300 рублей. Протокол яки написан собственноручно, без применения к нему физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В услугах защитника не нуждается. (том 1 л.д. 144-145). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО17 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя с корыстной целью, незаконно проникнув в квартиру, предназначенную для проживания в ней, откуда тайно, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество на общую сумму 5300 рублей, причинив материальный ущерб его собственнику, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО17 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку материальный ущерб в сумме 5 300 рублей, который не значительно превышает предусмотренную законом минимальную сумму ущерба, необходимую для признания ущерба значительным, суд считает, что причиненный ФИО1 преступлением ущерб, не может быть признан значительным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что ФИО17, имея умысел на хищение имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник в квартиру через окно, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО1 О квалифицирующем признаке «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует противоправное вторжение подсудимого, без согласия потерпевшего в квартиру, где проживает потерпевший. 7 эпизод неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 продлены административные ограничения, ранее установленные Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза в месяц); запрета посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 продлены административные ограничения, ранее установленные Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ установив дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза в месяц); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22.00 до 06.00 часов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 продлены административные ограничения, ранее установленные Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ ограничения, сохранив ранее установленные в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющимся избранным местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 продлены административные ограничения, ранее установленные Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ сохранив ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). После возложенных административных ограничений, ФИО17 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Северном ОП УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности на период установленного в отношении него административного надзора, административные ограничения, возложенные на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. В октябре 2022 года, более точно время не установлено, у ФИО17, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в связи с чем, ФИО17 решил регулярно нарушать административные ограничения, установленные на него судом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением – в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес>, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, в первый, третий и четвертый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, в первый, третий и четвертый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес>, в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, в первый, третий и четвертый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, в первый, третий и четвертый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, в первый, третий и четвертый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Северного ОП УМВД России по <адрес>, в период времени с 22 часов 02 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, в период времени с 02 часов 45 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением –– в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графика прибытия подназорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не прибыл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением – в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, находился в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для установления факта нахождения ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь п. 14 ч. 2 ст. 13 Закона «О полиции», ФИО17 был направлен в ОБУЗ «ОКНБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты у ФИО17 было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть сопряжено совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ФИО17, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО17, пренебрегая возложенным ограничением – в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины, без уведомления УМВД России по <адрес>, находился в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для установления факта нахождения ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь п. 14 ч. 2 ст. 13 Закона «О полиции», ФИО17 был направлен в ОБУЗ «ОКНБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у ФИО17 было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть сопряжено совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно ФИО17, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф не оплатил, постановление не исполнено. Так, ФИО17, будучи лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 и ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> был установлен административный надзор в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), вновь совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО17, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 93-99, том 5 л.д. 248-250, том 6 л.д. 249-250) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, с учетом продления по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции. Он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него судом обязанностей и административных ограничений, о чем он лично расписывался. Однако административный надзор он не соблюдал, в связи с чем более двух раз в течение одного года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов 00 минут, не являлся в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Так будучи подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был так же привлечен к административной ответственности. Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН УМВД России по <адрес>. В ее обязанности входит организация работы при осуществлении административного надзора в соответствии с требованием Федеральным законом №64-ФЗ от 6.04.2011 г. «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод». Ей осуществлялся контроль за соблюдением административных ограничений поднадзорным ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> был установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением на него ограничений в виде: обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Далее с учетом всех решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении гр-на ФИО17 срок административного надзора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение посещения развлекательных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). ФИО17 неоднократно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него судом обязанностей и административных ограничений, предупреждения были вручены лично под роспись. В нарушение возложенных на него судом административных ограничений, более двух раз в течение одного года, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений: неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов 00 минут, не являлся в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 будучи подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, совершил административные правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в тот период времени, когда ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности. Так как в действиях ФИО17 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, от него было принято объяснение. Материал проверки был передан в ОД УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том 4 л.д. 87-89). Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательства являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (том 2 л.д. 59-60). копия Определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого исправлена допущенная в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описка «Установить административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора», читать «Установить административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора». (том 2 л.д. 61). копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был продлен срок установления административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательства являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза в месяц); запретить посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). (том 2 л.д. 62-63). копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был продлен срок установления административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательства являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза в месяц); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). (том 2 л.д. 64-65). копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был продлен срок установления административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательства являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза в месяц); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). (том 2 л.д. 66-67). копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был продлен срок установления административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательства являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 раза в месяц); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещения развлекательных учреждений, осуществляющие реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). (том 2 л.д. 68-69). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. (том 2 л.д. 70). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. (том 2 л.д. 71). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. (том 2 л.д. 72). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. (том 2 л.д. 73). копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 ознакомлен с административными (временными) ограниченьями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и с текстом ст. 314.1 УК РФ полностью ознакомлен. (том 2 л.д. 75). копия заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит осуществлять административный надзор по адресу: <адрес> связи со сменой жительства. (том 2 л.д. 83). копия заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит осуществлять административный надзор по адресу: <адрес>. Об ответственности за уклонение от административного надзора и не соблюдение административных ограничений предупреждён. (том 2 л.д. 74). копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 уведомлен об установлении для поднадзорного лица обязанность являться на регистрацию в УМВД России по <адрес> кабинет № по адресу: <адрес> каждый понедельник каждого месяца с 09:00 час по 18:00 час (четыре раза). (том 2 л.д. 78-79). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 81-120). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 121-162). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 163-213). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 214-252). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 1-39). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 40-80). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 81-120). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 121-158). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 159-165). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 166-172). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 173-179). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 180-187). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 188-196). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 197-204). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 205-212). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 213-220). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 221-228). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 229-236). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 237-244). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 245-253). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 1-9). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 10-18). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 19-27). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 28-36). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 37-44). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток в ЦИАЗ по УМВД России по <адрес>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 45-57). постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. (том 4 л.д. 62-72), (том 5 л.д. 113). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО17 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО17, в отношении которого судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, без согласия территориального органа УМВД России по <адрес>, не прибыл на регистрацию в территориальный орган УМВД России по <адрес>, за что неоднократно, в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора, в нарушение ст.11 ФЗ №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ «неоднократности» несоблюдения установленных ограничений в действиях ФИО17 нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства, после 22 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не прибыл на регистрацию, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, противоправное деяние ФИО17, было сопряжено с совершением им административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во время его нахождения под административным надзором. При назначении подсудимым ФИО16, ФИО17 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО16 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.169, л.д.172, т.5 л.д.170, л.д.172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.174), по месту содержания под стражей удовлетворительно (л.д.176). При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО17 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5 л.д.223, л.д.226, л.д.224, л.д.226), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.5 л.д.228), по месту содержания под стражей удовлетворительно (т.5 л.д.230). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО16, ФИО17, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания - явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.148), ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144-145) (по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.); явку с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.148) (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.); явку с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.148) (по эпизоду нападения в целях хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.); явку с повинной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144-145) (по эпизоду хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.), состояние здоровья ФИО16, который обнаруживает психическое расстройство, в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя (т.5 л.д.30-34), В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО17 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив, который в силу ч.3 п.а ст.18 УК РФ является особо опасным, вследствие наличие у него непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО16 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив, который в силу ч.2 п.б ст.18 УК РФ является опасным, вследствие наличие у него непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве. Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых ФИО16, ФИО17 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО16, ФИО17, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить каждому из них наказание за каждое совершенное преступления в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ. Вместе с тем наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, молодой возраст подсудимого ФИО16, позволяют суду признать их в совокупности исключительными, и при назначении наказания ФИО16 по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ применить к нему положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности каждого из подсудимых, общественной опасности содеянного преступления, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимых ФИО16, ФИО17, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.158, ч.4 ст.162 УК РФ. Учитывая, что ФИО16 признается виновным и осуждается за совершение преступлений, которые им совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 признается виновным и осуждается за совершение преступлений, которые им совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначение им наказания, надлежит произвести по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбытое ФИО17 наказание и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО16 не имеет отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для применения положений ст.69 ч.5 в отношении ФИО16 не имеется. В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО16, надлежит определить исправительную колонию строгого режима. В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО17, надлежит определить исправительную колонию особого режима. Поскольку ФИО16, ФИО17 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием их под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу включительно, надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу включительно, надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданские иски потерпевшего ФИО1, вследствие их обоснованности и подтверждения материалами уголовного дела, подлежат полному удовлетворению, и с подсудимых ФИО16, ФИО17 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию 55 431 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль, 41 копейку; с подсудимого ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей, 60 копеек; с подсудимого ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию 5300 (пять тысяч триста) рублей. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, подлежит разрешению в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Бородиной О.А. – 27 151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль, адвокату Тереховой Н.А. – 24 826 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей, принимавшим участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых ФИО16, ФИО17, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО16, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.314.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО16 окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.а УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО17, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначит ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 окончательно назначить наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Зачесть ФИО17 в окончательное наказание: Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а так же основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль. Взыскать с ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 826 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей. Взыскать с ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей, 60 копеек. Взыскать с ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 5300 (пять тысяч триста) рублей. Взыскать с ФИО16 и ФИО17 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 55 431 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль, 41 копейку. Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета (марихуана) массой 21,9 5 грамма, находящегося внутри прозрачного полимерного пакета, упакованного в прозрачный полимерный пакет – уничтожить. электрический чайник «BORK» модель К800 серийный номер№; четыре колонки «PHILIPS»; пульт от телевизора «LG»; DVD-плеер «PHILIPS», модель НТS 3011/51 серийный номер МF2А0838003728; сетевой фильтр «Defender» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 упаковочный короб на мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е IMEI1: №, IMEI 2: №; руководство по использованию мобильного телефона «Infinix» модель Х665Е; гарантийное обслуживание мобильного телефона «Infinix» модель Х665Е; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона «Infinix» модель Х665Е; руководство пользователя на телевизор «ЬО»; краткое руководство по установке телевизора «LG»; краткое руководство по началу работы на домашний кинотеатр «Philips»; гарантийное обслуживание на домашний кинотеатр «Philips» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 мобильный телефон «Infinix» модель Х665Е IMEI: №, IMEI 2: № – вернуть по принадлежности Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24.04.2024г. обжалован не был и вступил в законную силу 02.07.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-183/2024 (1-1020/2023)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-010292-60. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
