Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-4/2020

судья Алёхина О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 08 апреля 2020года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Жапова А.С., при секретаре – помощнике судьи Ринчиновой Ц.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Андрюшиной Т.Д. представившей удостоверение № и ордер № от 07.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, <данные изъяты>, работающий кочегаром в ДТВ ОАО «РЖД», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов.

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных,ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено в п.Карымское Карымского района Забайкальского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит приговор мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> отменить, вынести оправдательный приговор, ссылается на несоответствие показаний потерпевшей Потерпевший №1 с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

В судебном заседании суда второй инстанции осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал частично, дополнительно пояснил, что в настоящее время он согласен с приговором в части признания его виновным в совершения, преступления предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ, так как согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде, также не возражает, что бы в судебном заседании его интересы представляла защитник Андрюшина Т.Д., однако он не согласен с назначенным ему наказанием в виде обязательных работ, так как он работает по основному месту работы и нет времени отрабатывать наказание в виде обязательных работ. Согласен, чтобы судебные издержки, связанные с участием адвоката в настоящем судебном заседании взыскали с него.

Защитник осужденного – адвокат Андрюшина Т.Д. просила удовлетворить апелляционную жалобу своего подзащитного, отменить приговор мирового судьи и оправдать осужденного ФИО1

Старший помощник прокурора Карымского района Нефедьев А.Н. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменений или отмены приговора.

Вывод о доказанности вины осужденного в совершении им преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и дать им верную юридическую оценку.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отмене приговора в связи с несоответствием показаний потерпевшей Потерпевший №1 с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, суд считает, что изложенные в приговоре показания потерпевшейи свидетелейобоснованно признаны судом достоверными. Фактические обстоятельства дела также подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновностиФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как при изучение материалов уголовного дела, в том числе единого протокола судебного заседания мирового судьи от 11.02.2020 года, нарушений не оказания квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом, судом второй инстанции не установлено, также ФИО1 не имеет инвалидности, трудоустроен и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по этому основанию.

Приговор судьи вынесен законно и обоснованно, и оснований к изменению или отмене приговора не имеется.

Иных существенных нарушений требований уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции участвовала адвокат Андрюшина Т.Д., которая защищала интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что у осужденного ФИО1 не имеются оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 не имеет инвалидности, трудоустроен и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 17 февраля 2020 годав отношенииЗарипова ФИО2,оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Карымского районного

суда Забайкальского края Жапов А.С.