Решение № 2-4146/2017 2-442/2018 2-442/2018 (2-4146/2017;) ~ М-3782/2017 М-3782/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4146/2017

Гражданское дело № 2-442/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коваоишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что xx.xx.xxxx. между ответчиком ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик принял на себя обязательство построить объект – блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой стоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией по ... стр. в г. Новосибирске, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пxx.xx.xxxx договора. Согласно договору застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее xx.xx.xxxx г. и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения. Однако ООО «Нарымский квартал СтройМастер» нарушил взятые на себя обязательства, не завершил строительство объекта в оговоренный сторонами срок, не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства истцам, чем нарушил права истцов как потребителей.

Доли истцов в обьекте долевого строительства распределились следующим образом: истцу ФИО1 – xx.xx.xxxx, истцу ФИО2 – xx.xx.xxxx, в квартире __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

Истцы полагают, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет xx.xx.xxxx дней – с xx.xx.xxxx, соответственно, неустойка составляет 2 617 375 руб., из которой: неустойка истца ФИО1 составляет 526 397,73 руб., неустойка истца ФИО2 составляет 1 052 795, 48 руб., которую истцы просят взыскать с ответчика.

Указывает, что нарушением их прав ответчиком истцам причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного истцы, неоднократно уточняя исковые требования, просят суд:

1. Взыскать с ООО «НК Строймастер» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № xx.xx.xxxx. в сумме 526 397,73 руб.

2. Взыскать с ООО «НК Строймастер» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № xx.xx.xxxx г. в сумме 1 052 795,48 руб.

Взыскать с ООО «НК Строймастер» в пользу ФИО1 штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «НК Строймастер» в пользу ФИО2 штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «НК Строймастер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «НК Строймастер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-7, 73,74).

Истцы, их представитель ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном виде и размере, указала, что ответчиком сроки по передачи квартиры по договору не нарушены, в связи с тем, что нами еще не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а, следовательно, срок 150 дней невозможно исчислить, в случае удовлетворения иска со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить размер неустойки, пояснила что, размер неустойки обусловлен периодом с xx.xx.xxxx., что в денежном выражении составляет 1 476 722,98 руб., размер неустойки является чрезмерным и явно завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» в судебное заседание не явился. Извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил суд, в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx между истцами и ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № xx.xx.xxxx, по условиям которого ответчик в срок не позднее xx.xx.xxxx года обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ 11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в срок не позднее xx.xx.xxxx с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру __ в xx.xx.xxxx подъезде на xx.xx.xxxx этаже площадью xx.xx.xxxx кв.м., а истцы обязались оплатить застройщику сумму договора в размере 2 617 375 рублей (л.д. 8-11).

Не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате по договору истец выполнил (л.д. 13).

Согласно п. xx.xx.xxxx договора ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее xx.xx.xxxx г. и передать участнику долевого строительства в срок не позднее xx.xx.xxxx дней после сдачи дома в эксплуатацию.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд принимает во внимание заявленный ответчиком срок исковой давности, что и не опровергается истцами, что размер неустойки обусловлен периодом с xx.xx.xxxx.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства застройщиком до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передан.

xx.xx.xxxx. истцы направили претензию ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д. 14), на которую ответчиком ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» был дан ответ, что правопреемником ООО «НК СтройМастер» является ООО «Новосибирск Строймастер» по обязательствам с истцами и предложило подписать дополнительное соглашение к договору, а также денежную компенсацию в размере 600 000 руб., истцы посчитали предложение ответчика неприемлемым, нарушающим их права.

Поскольку в установленный срок объект долевого строительства не был передан истцам, исполнившим обязательства по оплате данного объекта в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с xx.xx.xxxx., что не в судебном заседании не опровергалось ответчиком.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом проверен, признан верным и подлежащим принятию расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому неустойка по состоянию на день вынесения решения составляет 2 617 375 руб., из которой: неустойка истца ФИО1 составляет 526 397,73 руб., неустойка истца ФИО2 составляет 1 052 795, 48 руб., которую истцы просят взыскать с ответчика.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает справедливым снизить сумму неустойки за период с xx.xx.xxxx. в пользу ФИО1 до 300 000 рублей, также в пользу ФИО2 подлежит снижению неустойка за период с xx.xx.xxxx до 600 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в качестве такой компенсации по 100 000 рублей каждому. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд находит завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 500 рублей ((300 000 + 5 000) / 2 = 152 500), в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 302 500 рублей ((600 000 + 5 000) / 2 = 302 500).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 14 975 рублей, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 152 500 рублей, всего 457 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 302 500 рублей, всего 907 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход государства в размере 14 975 рублей.

В остальной части ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.

Судья Ю.В. Елапов