Решение № 12-187/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-187/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001250-60 Дело № 12-187/2020


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 03 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с Ограниченной Ответственностью «Грайф Вологда» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Грайф Вологда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от <ДАТА> Общество с Ограниченной Ответственностью «Грайф Вологда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Грайф Вологда» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производства по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенно административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Грайф Вологда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы изложенные в жалобе поддерживают.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся в деле доказательств. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения директора Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с ч.7 ст. 67 Закона 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложения №2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 года №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий

региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Отчет может быть направлен в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Отчет должен быть подписан руководителем (или должностным лицом, уполномоченным руководителем юридического лица подписывать Отчет от имени юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» установлена форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Грайф Вологда» зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью, с основным видом деятельности – производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров <ДАТА>.

ООО «Грайф Вологда» эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду - III категории, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду <адрес> от <ДАТА> (присвоенный код объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - №П). Указанный объект поставлен на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с выпиской, полученной с официального сайта программно- технического обеспечения ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС - публичный Региональный реестр ОНВ) от эксплуатируемого объекта (№П) в атмосферный воздух выбрасывается 28 загрязняющих веществ, общей массой 33,2446690011 тонн/год (в том числе: азота оксид – 0,025223 т/год, азота диоксид – 0,174726 т/год, бенз/а/пирен - 0,00000000111 т/год, углерода оксид – 0,618994 т/год, сера диоксид – 0,000612 т/год, керосин – 0,001992 т/год, углерод (сажа) – 0,000097 т/год, бензин (нефтяной, маслосернистый (в перерасчете на углерод) – 0,000727 т/год, изобутиловый спирт – 5,87412 т/год, деметилбензол (ксилол) (смесь изомеров) – 22,007667 т/год), этанол – 2,106 т/год, формальдегид – 0,355141 т/год, спирт диацетоновый 1,422 т/год, взвешенные вещества – 0,000229 т/год, дижелезо триоксид (железа оксид) (в перерасчете на железо) – 0,083937 т/год, (1-метилэтил) бензол (изопропилбензол, кумол – 0,018254 т/год, дибутилбензол – 1, 2-дикарбонат (дибутилфталат) – 0,0432 т/год, толуол – 0,0432 т/год, мезитилен – 0,089074 т/год, псевдокумол – 0,024893 т/год, спирты С7-С11-0,049171 т/год, бензол – 0,00034 т/год, марганец и его соединения – 0,000912 т/год, уайт-спирит – 0,18 т/год, этилацетет – 0,072 т/год, серная кислота (по молекуле Н2SO4) – 0,000077 т/год, метилэтилкетон – 0,06 т/год, пыль абразивная (корунд белый, монокорунд) – 0,0072 т/год.

ООО «Грайф Вологда», эксплуатирующее объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год, в установленные сроки не был представлен.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: договорами №-Э от <ДАТА>, №-Э от <ДАТА>, № о выполнении работ по разработке нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ с приложением календарного плана, служебной запиской начальника отдела мониторинга организации окружающей среды от <ДАТА>, согласно которого ООО «Грайф Вологда» не представило отчет о результатах осуществления производственного экологического контроля на бумажном носителе; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № № от <ДАТА>, сведениями ПТО УОНВОС о выбросах в атмосферных воздух; в отношении объекта №П, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №, а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства оценены должностным по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Вывод о наличии в деянии Общества, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним не имеется.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям закона, предъявляемым к данным документам. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Факт нарушения ООО « Грайф Вологда» действующего законодательства и обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Грайф Вологда» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Грайф Вологда» – оставить без изменения, жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью «Грайф Вологда» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова