Приговор № 1-39/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

УИД 58RS0026-01-2020-000202-27 №1-39/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №346 и ордер №ф-1123 от 19.05.2020 года,

потерпевшего <Потерпевший №1>,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 12.12.2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 29.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, имея свободный доступ и, находясь в здании цеха по сбору макулатуры, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 27 г. Никольска Пензенской области, воспользовавшись тем, что его никто не видит, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем <Потерпевший №1>, находящемуся в вышеуказанном здании, подошел к указанному автомобилю <данные изъяты>, руками открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, затем с целью поехать на данном автомобиле в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...> «а», пересел на переднее водительское сиденье и ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, после чего, не имея законных прав на пользование и распоряжение указанным автомобилем, на данном автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем <Потерпевший №1>, с места происшествия скрылся, тем самым, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. Затем ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, на проезжей части ул. Ленина, г. Никольска, Пензенской области, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), которое он поддержал в судебном заседании, и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы, таким образом имеются основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалы уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.87,91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании инкриминируемого преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования в форме дознания, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего <Потерпевший №1>, не настаивающего на строгом наказании. Заявление ФИО1 от 24.03.2020 года (л.д.21) суд расценивает как явку с повинной и относит его к обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При наличии у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая содеянное подсудимым, а также данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль <данные изъяты>, ручку рычага коробки переключения передач, хранящиеся у <Потерпевший №1>, оставить у него по принадлежности; процессуальные документы, подтверждающие факт совершения ДТП 16.03.2020 года между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», оставить в ГИБДД МО МВД России «Никольский»; ватную палочку со смывом с поверхности руля хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья