Приговор № 1-59/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018Кваркенский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-59/18 Именем Российской Федерации 14 ноября 2018 года с. Кваркено Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., при секретаре Шмелевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Кремера А.В., несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь на участке местности в <адрес> действуя умышленно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего Г. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками в область головы и туловища Г. А.А., совершил открытое хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, локальное субконъюнктивальное кровоизлияние в склере правого глаза в проекции наружного угла глаза, не причинившие вреда здоровью, и ущерб на сумму 1300 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Г. А.А. и его законный представитель Г. Е.В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких. Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту участковым уполномоченным, главой администрации характеризуется отрицательно, не работает, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имел приводы в отдел полиции, привлекался к административной ответственности. Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого, отсутствие официального стабильного источника дохода, его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения других преступлений, с учетом совершения умышленного преступления против собственности, в период непогашенной судимости, необходимости длительного контроля за поведением подсудимого ФИО1, поскольку он не имеет постоянного рода занятий, склонен к совершению преступлений, в соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1, будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свобод, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, втсупил в законную силу 27.11.2018г. Суд:Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Заполина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |