Приговор № 1-174/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

Дело № 1-174/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «08» июля 2021 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при помощнике судьи Моторыгиной А.Л., Пафнутовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Валяевой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Бахина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2021 г., адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 до 10 часов 16.12.2020 г., находясь в комнате № <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 попросил ФИО1 продать принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Штиль МС-660», стоимостью 10000 рублей, после чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побужденияи, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что поможет ему продать указанную бензопилу за 10000 рублей. Продолжая обманывать Потерпевший №1, ФИО1 сообщил ему о том, что у него имеется покупатель на бензопилу. Будучи обманутым Потерпевший №1 передал ФИО1 бензопилу «Штиль МС-660». С похищенной бензопилой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В этой связи, органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с заключением экспертов № ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 60-65).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, учитывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд определяет наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей с целью его исправления.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

<данные изъяты>

По вступлении приговор суда в законную силу вещественные доказательства: телевизор «ДЭУ», хранящийся в ОМВД России по <адрес> -возвратить ФИО1, бензопилу, переданную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий