Приговор № 1-161/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

1-161/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 октября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Иванова В.Ф.

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лосева В.В.,

потерпевшей П1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области с изменениями по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационному определению Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области с изменениями по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационному определению Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 №26-ФЗ) к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (за пять преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь оказалась не закрыта на замок, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину В. 2 банки рыбных консервов «<данные изъяты>» по цене 100 рублей каждая, 1 бутылку растительного масла «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей, 1 кг. свежемороженой трески стоимостью 90 рублей и 1 кг. свежемороженой куры стоимостью 80 рублей. Похищенное сложил в не представляющий ценности пакет, найденный тут же, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб потерпевшему В. на сумму 490 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие гражданину М. DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, 2 аудиоколонки по 500 рублей каждая. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему М. на сумму 3500 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сняв с входной двери замок, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке М2. 2 банки тушеного мяса куры по цене 95 рублей за банку, 1,5 кг. свежемороженой куры на сумму 150 рублей, 1 кг. сахарного песка стоимостью 40 рублей, 1 пачку макаронных изделий стоимостью 30 рублей, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» по 79 рублей каждая и не представляющие ценности два зарядных устройства. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М1. материальный ущерб на сумму 568 рублей.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что в <адрес> никого нет, найденным в условном месте ключом открыл замок на входной двери, и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке П1. 3 банки тушеной свинины стоимостью 130 рублей каждая, 1 банку овощных консервов «<данные изъяты>» по цене 80 рублей, 3 бутылки растительного масла «<данные изъяты>» по цене 60 рублей каждая, 2 кг. сахарного песка в пакетах на сумму 100 рублей. Сложив похищенное в найденный на месте происшествия не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся. Действиями ФИО1 потерпевшей П1. был причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выставил стекло в наружной оконной раме, затем разбил стекло во внутренне раме и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил 1 бутылку растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, банку консервированных овощей стоимостью 300 рублей, 1 пачку макаронных изделий стоимостью 30 рублей, 1 кг. сахарного песка стоимостью 50 рублей и не представляющий ценности пакет. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Х. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

По факту кражи имущества, принадлежащего В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно со своим знакомым В. по месту жительства последнего - по адресу: <адрес> распивал спиртное. После этого по просьбе В. ушёл домой. Находясь дома решил совершить хищение продуктов из квартиры В. Вернувшись к его квартире, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Открыв дверь, проник в квартиру. Взяв из находящегося на кухне холодильника растительное масло, замороженные рыбу и мясо куры, сложил в найденный тут же пакет, после чего с похищенным вышел из квартиры В.. В последующем указанные продукты употребил в пищу (том 1 л.д. 227-234).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, через незакрытые входные двери он незаконно проник и совершил хищение продуктов питания (том 1 л. д. 241-246).

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 распивал спиртное. Когда <данные изъяты> собрался спать, попросил ФИО2 уйти из квартиры. После его ухода входную дверь на замок не закрыл. Во время сна ничего не слышал. Утром обнаружил, что из холодильника пропали 2 банки консервов «<данные изъяты>» по цене 100 рублей за банку на сумму 200 рублей, бутылка растительного масла марки «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, килограмм замороженной трески стоимостью 90 рублей, килограмм куры замороженной стоимостью 80 рублей и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 108-109).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 95-96).

По факту кражи имущества, принадлежащего М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, с целью хищения имущества, принадлежащего М., разбив стекло в одном из окон <адрес>, проник внутрь. Похитив с тумбы ДВД-плеер марки «<данные изъяты>» и две аудиоколонки тем же путём вышел на улицу. Похищенное принес домой к Г. Через несколько дней от Г. ему стало известно, что приходил М. и в принесенных им предметах опознал свои, после чего забрал их (том 1 л.д. 227-234).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания. Указал на <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, разбил стекла в окне и проник внутрь указанной квартиры, откуда похитил плеер марки «<данные изъяты>» и две акустические колонки, которые унес по месту своего жительства (том 1 л.д. 241-246).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М. на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой обнаружил, что в окне квартиры разбито стекло. При осмотре квартиры обнаружил пропажу ДВД плеера марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей и двух аудиоколонок по цене 500 рублей за штуку. Через несколько дней похищенное имущество увидел в доме Г. слов Г. знает, что данные вещи в его дом принес ФИО1 Похищенные вещи забрал (том 1 л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме стал проживать ФИО1 вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес домой ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета и две колонки, которыми они стали пользоваться. Пришедший к нему через некоторое время М. в принесённых ФИО1 ДВД-плеере и колонках узнал свои, похищенные у него ранее. Он рассказал М., что указанные вещи принес ФИО1 том, где тот их взял, ему не известно. М. забрал ДВД-плеер и колонки. О том, что М. забрал плеер и колонки рассказал ФИО1, но он никак на это не отреагировал (том 1 л.д. 47-48).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра М. указал на окно, расположенное со стороны двора, через которое было совершено проникновение в квартиру. С места происшествия изъят DVD (ДВД) - плеер марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 17-18).

Изъятый DVD (ДВД) - плеер марки «<данные изъяты>» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д.40-43, 44, 45-46).

По факту кражи имущества, принадлежащего М1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Ш. ему стало известно, что М1., проживающая по адресу: <адрес> спит дома в состоянии алкогольного опьянения. Услышав это, решил проникнуть в её квартиру с целью совершения хищения продуктов питания. Подойдя к указанной квартире, снял с петель навесной замок и открыл дверь. Убедившись, что М1. спит, прошёл к холодильнику. Взяв из холодильника консервы и замороженную куру, из шкафа - упаковку сахарного песка, пачку макаронных изделий, сигареты, а с полки в прихожей два зарядных устройства к мобильным телефонам, сложил все в принесённый с собой пакет. После чего вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. Похищенные продукты употребил в пищу (том 1 л.д. 235-239).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания. Указав <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он через незакрытые входные двери проник в данную квартиру, откуда похитил продукты питания, которые в последующем употребил в пищу (том 1 л.д. 241-246).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М1. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в её квартире временно проживал Ш. Когда уходили дом закрывали, приставляя к входным дверям палку либо накидывали на металлические проушины навесной замок, не запирая его, так как ключа от замка не было. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из холодильника и кухонного шкафа пропали продукты, а именно: 2 банки тушенки из мяса куры по цене 95 рублей за одну банку, замороженная кура весом 1,5 килограмма по цене 100 рублей за килограмм на сумму 150 рублей, упаковка сахарного песка весом 1 килограмм по цене 40 рублей, пачка макаронных изделий по цене 30 рублей, 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» но цене 79 рублей за одну пачку на сумму 158 рублей и зарядные устройства. О хищении рассказала Ш., но тому ничего о пропаже известно не было. Позже от сотрудников полиции узнала, что кражу продуктов питания и зарядных устройств совершил знакомый Ш. - ФИО1 (том 1 л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля Ш. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире М1. Когда уходил из квартиры, то к дверям дома приставлял палку либо накидывал на металлические проушины навесной замок, не запирая его. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ М1. обнаружила пропажу из квартиры продуктов питания. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу продуктов у М1. совершил ФИО1 (том 1 л.д.135-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 127-129).

По факту кражи имущества, принадлежащего П1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, при помощи ключа, взятого в ящике стола, находящегося в сарае, расположенном во дворе <адрес>, открыл входную дверь в <адрес> указанного дома. Поникнув в квартиру, прошёл на кухню, где из холодильника и шкафов похитил три банки тушенки из мяса свинины, бутылку растительного масла, два пакета с сахарным песком, которые сложил в найденный в квартире пакет. С похищенными продуктами вышел из квартиры, закрыв замок на ключ, который положил обратно в ящик стола. Все продукты употребил в пищу (том 1 л.д. 227-234).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания. Находясь в коридоре <адрес> он, указал на дверь <адрес>, через которую проник и похитил продукты питания, употребив их в пищу (том 1 л.д. 241-243).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П1. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном П. Ключ от квартиры оставляют в ящике стола в сарае, расположенном во дворе дома. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ездила в гости, сына закрывала дома. Ключ от двери оставляла в указанном месте. По возвращении обнаружила, что из квартиры пропали приобретённые ею в магазине продукты питания, а именно три банки тушенки свиной по цене 130 рублей за банку, банка овощных консервов «<данные изъяты>» стоимостью 80 рублей; три бутылки растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью 60 рублей за одну бутылку, два полиэтиленовых пакета с сахарным песком весом по 1 килограмму каждый по цене 50 рублей за одну упаковку и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет. Сначала решила, что продукты мог украсть сын, злоупотребляющий спиртными напитками. Но сын отрицал, что брал продукты. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что продукты из квартиры украл ФИО1

Из показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать закрыла дома. Чтобы выйти из квартиры он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его прийти и открыть ему дверь. Пояснил ему, что ключ от двери квартиры находится в ящике стола, в сарае, расположенном во дворе дома. После того как ФИО2 открыл ему дверь, он вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. Ключ от двери положил на то же место. Через несколько дней после этого случая, от матери ему стало известно, что из холодильника пропали продукты питания (том 1 л.д. 78-79).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> (том 1 л.д. 70-72).

По факту кражи имущества, принадлежащего Х.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно его показаниям при допросе в качестве подозреваемого, он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью хищения продуктов питания подошел к окну <адрес> и отогнув найденным металлическим предметом штапики на раме, вынул стекло. Когда пытался вынуть внутреннее стекло, оно разбилось. Открыв внутреннюю раму, проник в квартиру. Отысканные на кухне бутылку растительного масла, трехлитровую банку с консервированными огурцами и помидорами, упаковку сахарного песка и упаковку макарон, сложил в найденный тут же пакет и через окно вышел на улицу. Похищенные продукты употребил в пищу (том 1 л.д. 227-234).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания. Указал на <адрес> пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он разбив стекла в окне проник в указанную квартиру, откуда похитил продукты питания (том 1 л.д. 241-246).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Х. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> Днем ДД.ММ.ГГГГ уезжала в гости, дверь квартиры закрывала на замок. По возвращении домой около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в маленькой комнате квартиры разбито внутреннее стекло в окне, наружная рама - приоткрыта. При осмотре квартиры обнаружила, что из кухни пропали бутылка растительного масла емкостью 1 литр марки «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, трехлитровая банка с консервированными овощами ассорти - огурцы и помидоры стоимостью 300 рублей, пачка макаронных изделий массой 1 килограмм стоимостью 30 рублей и упаковка сахарного песка массой 1 килограмм стоимостью 50 рублей и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет. Осколки от стекла выбросила в мусорный бак (том 1 л.д. 51-52).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес>, зафиксирована обстановка в ней (том 1 л.д. 34-35).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей. Не доверять им, оснований нет, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. ФИО1 пояснил, что явки с повинной давались им добровольно и в них указаны обстоятельства имевшие место в действительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес> не закрыта, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащие В. продукты питания на общую на сумму 490 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он разбив стекло в одной из оконных рам незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие М. DVD-плеер марки «<данные изъяты>» и аудиоколонки на общую сумму 3500 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ сняв с входной двери замок, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие М2. продукты питания на общую сумму 568 рублей и не представляющие ценности два зарядных устройства.

В вечернее время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись оставленным в условном месте ключом, открыл замок на входной двери <адрес>, незаконно проник туда и похитил принадлежащие П1. продукты питания на общую сумму 750 рублей. Сложив похищенное в найденный там же полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ через окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Х. продукты питания на общую сумму 500 рублей и не представляющий ценности пакет.

Преступления совершены с прямым умыслом. При совершении преступлений подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Несмотря на то, что подсудимый ранее бывал в квартирах потерпевших В., М., М1., П1., каких-либо законных оснований для нахождения в помещениях дома в отсутствие потерпевших у него не имелось.

С потерпевшей ФИО3 А. знаком не был, разрешение на нахождение в арендуемой ею квартире она ему не давала.

Сами способы вторжения также свидетельствует о незаконности проникновений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищения у В., М., М1., П1.), так как ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Х.), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

При определении меры наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 места жительства и бывшего места отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из пяти преступлений являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, а по хищению имущества М., в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, не имеется, так как данное обстоятельство в судебном заседании объективно ничем не подтверждено. Освидетельствования ФИО1 на предмет опьянения не проводились. Сам факт употребления спиртного в дни совершения краж, подсудимый в суде отрицает.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

С учётом всех обстоятельств дела, характера преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание небольшой размер похищенного, его поведение в последующем, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание или близкое к нему, предусмотренное законом за данные преступления.

При назначении ФИО1 наказания наряду с изложенными обстоятельствами суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учётом обстоятельств, совершённых им преступлений, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания подлежит зачёту время, отбытое им по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Фоминскому И.А. в сумме 8330 рублей и в суде адвокату Лосеву В.В. в сумме 4998 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищение у В., М., М1., П1.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года за каждое из них,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Х.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 08 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое им по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 13328 (тринадцати тысяч трёхсот двадцати восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий В.Ф. Иванов