Решение № 2-2917/2023 2-2917/2023~М-2312/2023 М-2312/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-2917/2023

Дело № 2-2917 /2023 КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2023-003028-46

Мотивированная часть решения суда изготовлена 28 августа 2023 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 24 августа 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Никитиной О.В.

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 о взыскании заработной платы за задержку выдачи документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 первоначально об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью:

Справку по форме СТД-Р, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, справку по форме 2НДФЛ, справку по форме 182н, выписку из формы СЗВ-стаж, выписку из формы СЗВ-М, расчётный лист, раздел 3 расчёта по страховым взносам,

о взыскании заработной платы за задержку выдачи документов, связанных с работой в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> /л.д.3-7/

В уточненном исковом заявлении, истец снизила сумму взыскания за задержку выдачи документов, связанных с работой до <данные изъяты>, а также не настаивала на требованиях о выдаче документов, связанных с работой, в связи с их получением ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69-70/.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 суду пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГг.устроилась работать к ИП ФИО4 в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> должности <данные изъяты>. При этом она сообщила работодателю, что она имеет электронную трудовую книжку, предоставив справку СТД-Р с прежнего места работы. Трудовую книжку на бумажном носителе не предоставляла. ДД.ММ.ГГГГг. написала заявление об увольнении по собственному желанию, по договоренности с ИП ФИО4 её увольнение должно было произойти ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец писала заявление о предоставлении этих дней без сохранения заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был составлен и подписан акт приема-передачи ключей от калитки, ворот и торгового павильона, расположенного по адресу <данные изъяты> данный акт был составлен на основании написания заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ увольнение не состоялось, поскольку ответчик указала, что она должна отработать <данные изъяты> и увольнение состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подъехав к офису, истец встретила еще двух сотрудниц ИП ФИО4, а именно ФИО2 и ФИО3, которые также были приглашены для увольнения.

Зайдя в офис ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время к ФИО4 для дальнейшего увольнения, ФИО4 начала не законно требовать, чтобы она принесла бумажную трудовую книжку, купила новый бланк. После того, как она отказалась предоставить бумажную трудовую книжку, поскольку и нее имеется электронная трудовая книжка, ФИО4 начала ей угрожать, что не уволит, или уволит по статье за прогулы. Все это сопровождалось криками с её стороны, разговоры были на повышенных тонах. В связи с неправомерными действиями работодателя, она дважды обращалась в трудовую инспекцию, и сказала что увольнение не состоялось, на что получила ответ о том что они сами будут беседовать с ФИО4 и ей нужно ждать звонка от трудовой инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ истец по Почте России получила письмо с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77ТК РФ.

В соответствии со статьей 84.1 ГК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего кодекса) у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Соответственно ни какие документы, в том числе и справка СТД-Р о трудовой деятельности не были выданы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано письменное заявление о предоставлении электронной трудовой книжки ( справки СТД-Р) и сопутствующих справок ( копию заявления прилагаю). Данное заявление было отправлено через Почту России курьером, о чем свидетельствует квитанция и чек об оплате. Документы, связанные с трудовой деятельность, истец получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ст. 234 ТК РФ со стороны работодателя путем задержки в выдаче электронной трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности, а также отсутствие документов для трудоустройства на новую работу, истец указала, что смогла трудоустроиться к новому работодателю <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее не было справки СТД-Р от ИП ФИО4

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением возможности трудиться в сумме <данные изъяты> исходя из заработной платы, указанной в справке госстатистики, в которой указано, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по свердловской области за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты><данные изъяты>, также просит взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> Указала, что ФИО4 грубо с ней разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, незаконно требовала предъявить трудовую книжку на бумажном носителе, заставляя купить новый бланк трудовой книжки, чем нарушила ее трудовые права, в связи с чем истец переживала, расстраивалась.

Ответчик – ИП ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что пояснения ФИО1 о том, что увольнение должно было состояться ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют действительности.

Заявление об увольнении действительно поступило от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., но в соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Увольнение в соответствии с указанной статье ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГг.

В заявлении ФИО1 была сделала запись - «Уволить по ТК РФ с отработкой <данные изъяты>», что и было выполнено с её стороны.

Работник может уволиться без отработки (в дату, указанную в заявлении), если у него есть уважительная причина или было достигнуто соглашение об этом между работодателем и работником.

Уважительными причинами увольнения без отработки считаются поступление работника в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи, когда работник по объективным причинам не может продолжать работу (ч. 3 ст. 80 ТК РФ, пп. "б" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Работодатель может отказать работнику в увольнении до истечения срока, установленного для предупреждения об увольнении, если уважительных причин уволиться без отработки у него нет.

У ФИО1 уважительных причин для увольнения без отработки не было, и соглашения между нами об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не было.

Со ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 перестала выходить на работу в свои рабочие дни в соответствии с графиком.

Истец в своем исковом заявлении признает факт отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГг. вплоть до своего увольнения (ДД.ММ.ГГГГг.).

Заявления о предоставлении на указанные дни отпуска без сохранения заработной платы истцом не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГг. документы для увольнения ФИО1 были ею подготовлены, истец подъехала в офис, но категорически отказалась подписать Приказ о расторжении трудового договора по необъяснимым причинам и покинула офис, не ознакомившись с приказом и не забрав трудовую книжку. В приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись - «Работник на рабочем месте отсутствовал, от подписи приказа отказался».

ДД.ММ.ГГГГг. по Почте России был отправлен истцу Приказ о расторжении трудового договора и Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (почтовое уведомление).

Расчет заработной платы произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Истец указывает, что была трудоустроена по электронной трудовой книжке.

Данные сведения являются недостоверными, трудовая книжка не была предоставлена при трудоустройстве ни в бумажном виде, не в электронном виде, заявление от работника о ведении электронной трудовой книжки также не поступало. При трудоустройстве к ИП ФИО4 ею была заведена бумажная трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступил запрос о предоставлении документов. По письменному обращению работника, работодатель обязан предоставить документы в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

ДД.ММ.ГГГГг. все запрашиваемые истцом документы были направлены ею на адрес регистрации ФИО1 - <адрес>

На адрес, указанный в запросе - <адрес> письмо отправить не удалось, почта РФ отказалась принять такой письмо по причине отсутствия в базе такого адреса.

Как выяснилось позже, адрес ФИО1 указала неверно.

ДД.ММ.ГГГГг. ею повторно были отправлены документы с описью в 2 адреса: на адрес регистрации ФИО1 и на адрес, который был указан в письме (с корректировкой - верный адрес - <адрес>.

Истец просит возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Данные требования считает необоснованными. Истец по своей воле ДД.ММ.ГГГГг. не ознакомилась с Приказом о расторжении договора, не получила трудовую книжку, в запросе указала неверный адрес получения документов. Более того, на уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не ответила. Также истец вводит в заблуждение суд о наличии электронной трудовой книжки.

Со своей стороны истец ничего не сделала для получения документов, никак не ускорила процесс получения трудовой книжки, умышленно увеличивая срок получения документов, злоупотребляя своими правами.

Также считает необоснованными предъявляемые требования по взысканию материального ущерба, исходя из средней заработной плате в <адрес>. Расчет компенсации за время вынужденного прогула, произведенный истцом, является не верным, не соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 234,394 ТК РФ.

Средний заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах.

Действующим трудовым законодательством РФ не дано определения вынужденного прогула. Фактически определение был ли прогул «вынужденным» (по вине работодателя) дается государственным органом, при рассмотрении каждого конкретного дела, по заявлению работника. «Вынужденный» прогул всегда связан с нарушением ТК РФ работодателем (Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами ТК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае вина работодателя отсутствует, лишение возможности трудиться связано только с недобросовестным поведением Истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик считает указанное требование незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.»

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.»

Как следует из ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Таким образом, ответчик считает, что не нарушал в отношении истца требований действующего трудового законодательства, в действиях, связанных с расторжением трудового договора с истцом по инициативе истца — вина ответчика отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35, п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчика просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала у ИП ФИО4 в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов и приёме, увольнении истца \л.д.43, 49\.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ей выдача трудовой книжки ответчиком не была произведена в день увольнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, связанные с работой, в том числе справка СТД-Р были направлены ответчиком по почте и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при трудоустройстве к ИП ФИО4, истцом не предоставлялась трудовая книжка на бумажном носителе. Истец указывает, что у нее имеется электронная трудовая книжка. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена работодателем для подписания приказа об увольнении и для вручения трудовой книжки на бумажном носителе, которая была оформлена ИП ФИО4 Из пояснений ответчика следует, что ФИО1 отказалась представить бумажную трудовую книжку, не подписала приказ об увольнении и покинула офис. Данные пояснения ответчика оцениваются судом как противоречивые. Если ИП ФИО4 была заведена бумажная трудовая книжка ФИО1, сделаны соответствующие записи о приеме и увольнении, то в день увольнения трудовая книжка подлежала выдаче без требований представить новый бланк трудовой книжки.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приходила в офис для оформления увольнения. ФИО4 потребовала у ФИО1 новый бланк трудовой книжки, предложила ей купить этот бланк, на что ФИО1 отказалась, сообщив, что у нее электронная трудовая книжка. После этого покинула офис.Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, слышала, как ФИО1 отказалась подписывать документы, сообщив, что у нее электронная трудовая книжка.

Таким образом, судом установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодателю было достоверно известно о наличии у истца электронной трудовой книжки. Данный факт подтверждается также тем, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в электронной трудовой книжке истца была сделана запись об увольнении.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 240-ФЗ)

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что в данном случае имеется вина работодателя в задержке выдаче трудовой книжки.

При увольнении работника работодатель обязан предоставить ему сведения по форме СТД-Р в день прекращения трудового договора ( абз. 3 ч. 5 ст. 66.1, ч.4 ст. 84.1 ТК РФ).

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности вручения истцу справки по форме СТД-Р в связи с её отсутствием либо отказа от её получения в день увольнения.

ФИО1 явилась в офис ДД.ММ.ГГГГ, сообщила работодателю о наличии у нее электронной трудовой книжки. Работодателя этот факт был достоверно известен, однако такую справку по форме СТД-Р ответчик истцу в день увольнения не выдала без уважительных причин.

Таким образом, судом установлена вина ответчика в задержке выдачи справки по форме СТД-Р, подтверждающей сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу, что работодатель не может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи документа, связанного с работой ( справки по форме СТД-Р) в вышеуказанный период времени.

В соответствии с ч.4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Отсутствие справки о доходах 2 НДФЛ лишает истца права встать на учёт в Центр занятости населения. Справка по форме 2НДФЛ также была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что трудоустроилась к другому работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями на портале Госуслуг, поэтому период задержки выдачи документов, содержащих сведения о работе истца составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При произведении расчета размера заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из размера средней заработной платы истца в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах за <данные изъяты> \л.д 50\, а не сведениями УФСГ статистики по <адрес>, представленные истцом, поскольку данная справка о среднемесячной номинальной заработной плате указана для работников организаций по <адрес>. Истец была трудоустроена в ИП ФИО4, с ней был заключен трудовой договор по определенной должности и с установленной заработной платой. Использование иных сведений о заработной плате работников иных организаций противоречит требованиям трудового законодательства.

Согласно представленному графику работы, у истца была пятидневная рабочая неделя /л.д.14/.

В судебном заседании ответчик подтвердила размер средней заработной платы в сумме <данные изъяты>, который указан в справке о доходах за <данные изъяты>. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части о взыскании заработной платы частично в сумме <данные изъяты> ( расчёт: подневная заработная плата истца составляла <данные изъяты> ( <данные изъяты>.), рабочие дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Установив неправомерность действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении ответчиком документов, связанных с работой, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости, личности истца, имущественного положения, характера и длительности нарушенного права, степени вины работодателя.

В данном случае возникновение у истца нравственных страданий презюмируется. Как пояснила сама истец, она испытывала волнения и дополнительные переживания в связи с нарушением ее трудовых прав.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на почтовое отправление в адрес ответчика, содержащее копию искового заявления, в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

С учетом возлагаемой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности на лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов представлять документы, подтверждающие направление иным лицам участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, суд находит почтовые расходы истца, связанные с отправлением копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, почтовыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Несение ФИО1 указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком /л.д.9/, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета по требованиям о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, по требованиям о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нестеровой ФИО11 <данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 ( <данные изъяты>) о взыскании заработной платы за задержку выдачи документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 в пользу Нестеровой ФИО14 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>/ <данные изъяты>/.

Остальные исковые требования Нестеровой ФИО15 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, по требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты> / <данные изъяты>/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/