Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

Гражданское дело № 2-651/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квек ФИО12 к ФИО1 ФИО13, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд, указывая, что 28.09.2016 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2109, рег. знак <данные изъяты>/48 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ТС Хонда Цивик т.н. <данные изъяты>/197, принадлежащее Квек ФИО14, получило механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой о ДТП, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2011г. №154; определением по делу об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии; Схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителей - участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ»». Страхователь обратился к независимому эксперту с целью определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 123/2016, стоимость восстановительного ремонта Хонда Цивик г.н. <данные изъяты>/197 составила сумму в размере <данные изъяты>,00 руб. За выполнение экспертного заключения № 123/2016, истец оплатил <данные изъяты> руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб, взыкать с Российского союза автостраховщиков сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом по день вынесения решения, штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., от иска в части компенсации морального вреда к ФИО3 отказалась. Отказ принят судом, производство по иску в указанной части прекращено.

Представитель ответчика «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем транспортного средства Хонда Цивик т.н. <данные изъяты>/197, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 года по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2109, per. знак <данные изъяты>/48 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ТС Хонда Цивикг.н. <данные изъяты>/197, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном; определением по делу об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии; Схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителей - участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ»», подтверждением чему является страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

Страхователь обратился к независимому эксперту с целью определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 123/2016, стоимость восстановительного ремонта Хонда Цивик г.н. <данные изъяты>/197 составила сумму в размере <данные изъяты> руб. За выполнение экспертного заключения № 123/2016, истец оплатил <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1 указанного Закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из содержания указанных правовых норм следует, что условием наступления ответственности профессионального объединения страховщиков перед потерпевшими является невозможность исполнения обязательства непосредственно страховщиком по причине отзыва у него лицензии или банкротства.

Согласно Уставу РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

На основании изложенного, поскольку имеются решения об отзыве у страховщика ОАО «МСЦ» лицензии, возмещение вреда потерпевшему в ДТП истцу ФИО7 в установленных законом пределах должно производиться Российским союзом автостраховщиков.

Согласно заключению ИП ФИО8 № 186, подготовленного на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, ущерб поврежденного автомобиля Хонда Цивик г.н. А498СЕ/197, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков (страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 данного закона. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

РСА осуществило истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая - ДТП от 19.08.2016 г. - у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность дополнительно осуществить компенсационную выплату в связи с понесенными истцом убытками, причиненными автомобилю Хонда Цивикг.н. <данные изъяты>/197 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

08.11.2016 г. РСА получил заявление от истца с требованием выплаты страхового возмещения.

01.12.2016 г. РСА получил досудебную претензию от истца с требованием выплаты страхового возмещения.

01.03.2017 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

21.11.2016 года ответчик РСА произвел частично компенсационную выплату в размере 109661,50 руб., до подачи иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2016 г. по 22.06.2017 года в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика фактическим последствиям. В связи с чем, при наличии ходатайства ответчика полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора поручения б/н от 16.12.2016 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил <данные изъяты> руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. = (<данные изъяты> руб.).

Кроме того, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП ФИО8 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Квек ФИО15 сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП ФИО8 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.