Приговор № 1-641/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-641/2020

55RS0003-01-2020-00-479264

12001520053000738

1-641/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03.11.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-28.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества О.М.О.оглы, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

06.06.2020 года более точное время не установлено у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел похитить имущество фабрики «Абсолют», расположенной по ул. <адрес> в г. Омске.

Во исполнение своего преступного умысла 06.06.2020 не позднее 23 часов 21 минуты ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию фабрики и надавив на окно, расположенное на первом этаже здания, расположенного на территории фабрики, открыл и через него незаконно проник в помещение мебельной фабрики, по адресу: ул. ТПК, 9/2, где из ящика одной из швейных машин, находящейся в цехе по изготовлению мягкой мебели на втором этаже здания, похитил не представляющие материальной ценности ключи от кабинетов на втором этаже, которыми открыл кабинет О.М.О.оглы, откуда тайно похитил ноутбук «Dell E6540» стоимостью 25000 рублей, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, оптическую компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, которые сложил в не представляющей материальной ценности похищенный там же полимерный пакет. Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, похищенными ключами открыл кабинет бухгалтерии, откуда похитил фотоаппарат «Canon» ЕОS 4000 DKit стоимостью 19000 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X» IMEI №, IMEI 2: № стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «Т2Мобайл», печать ИП О.М.О.оглы, упаковку трикотажных перчаток в количестве 25 пар, полимерную папку с доверенностью от О.М.О.оглы П.О.Р., ксерокопии указанной доверенности в количестве 10 шт, бланки заказов ИП О.А.О.оглы в количестве 30 штук, ключи металлические в количестве 2 штук на кожаном шнурке материальной ценности не представляющие, пилу бензиновую «Garden King CS-16/2300» стоимостью 5000 рублей. Уложив похищенное имущество в полимерный пакет ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В период времени с 19 часов 00 минут 08.06.2020 по 02 часа 00 минут 09.06.2020 ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося на мебельной фабрики «Абсолют» по адресу: г. Омск ул. <адрес> в г. Омске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию фабрики, где через окно проник в здание фабрики из цеха по изготовлению каркасной мебели, расположенного на первом этаже здания, откуда похитил каркасные пистолеты «Meite» серийный номер N03A19002915 стоимостью 13000 рублей, «Apach» модель LU 351А2, серийный № стоимостью 13000 рублей, обивочный пистолет, не установленной марки, модель 8016 стоимостью 3500 рублей, строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К», серийный номер GWV011№» стоимостью 1600 рублей, две дрели «Bosch» PSB 500 R стоимостью 4000 рублей и GSB 13 RE серийный № стоимостью 3000 рублей, лобзик «Bosch» GST 850 BE модель 060158 F120 серийный № стоимостью 7000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в не представляющей материальной ценности полимерный пакет и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил О.М.О.оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 98600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества О.М.О.оглы признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции, просил огласить его показания в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что 04.06.2020 он отработал на фабрике мебели «Абсолют» рабочий день, на следующий день начальник производства Д.А.Е. его уволил, так как не устраивала его работа. 06.06.2020 в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, решил приехать на фабрику и похитить оттуда имущество. Подойдя к территории цеха мебельной фабрики по адресу: г. Омск ул., <данные изъяты> он через забор перелез на территорию фабрики, где, подойдя к зданию, надавил на окно, которое открылось. Через проем он проник в помещение фабрики, прошел по территории цеха, чтобы подняться по второй лестнице и не быть замеченным сторожем. Он знал, что ключи от кабинета руководителя и бухгалтера хранятся в ящике швейной машинки на втором этаже здания. Забрав ключи, он открыл кабинет О.М.О.оглы, где со стола похитил ноутбук с зарядным устройством и оптическую компьютерную мышь, все сложил в найденный там же пакет. Потом ключом открыл кабинет бухгалтерии, где со стола забрал фотоаппарат, папку синего цвета с находящимися в ней документами ИП О.М.О.: доверенностью на имя П.О.Р. и другие документы, какие именно не помнит. Также со стола взял мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X», с пола у двери - цепную пилу «Garden King CS-16/2300». С похищенным имуществом он пошел в комиссионный магазин «Берем Все» на <адрес>Г в г. Омске, по дороге бензопилу, ноутбук с зарядным устройством и компьютерную мышь продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Полимерный пакет с документами и печатью выбросил в мусорный бак по пути к своему дому. О том, что в пакете был фотоаппарат он забыл. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X» продал в комиссионный магазин «Спарта» по <адрес>. 08.06.2020, находясь дома по <адрес>, у него возник умысел похитить имущество, оставшееся на мебельной фабрике, где он работал. Около 23.00 часов он перелез через забор, которым огорожена территория мебельного цеха, где, выдавив окно, через проем он проник в помещение цеха. Со стола, расположенного с левой стороны от окна, через которое он проник в помещение, взял дрель «Bosch» и каркасный пистолет, которые сложил в полимерный мешок, обнаруженный там же. С рабочего стола, за которым он ранее работал, взял строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К», каркасный пистолет, обивочный пистолет, дрель «Bosch» PSB 500R, лобзик «Bosch» GST 850 BE. Все имущество сложил в полимерный мешок, с которым покинул мебельную фабрику таким же образом, как проник. Похищенное имущество он сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> «г». Ранее он уже обращался в указанный магазин, поэтому просто назвал свои паспортные данные, паспорт с него не потребовали. Деньги потратил на личные нужды. 09.06.2020 был задержан сотрудниками полиции, которым дал признательные показания. ФИО2 обязательств у О.М.О.оглы перед ним не было (л.д.№)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что 06.06.2020 он хотел похитить все имущество сразу, но забрать все разом не смог, поэтому вернулся за оставшимся имуществом 08.06.2020.

Вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего О.М.О.оглы из помещения мебельной фабрики «Абсолют» подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего О.М.О.оглы, свидетелей Д.А.Е., П.О.Р., Р.З.П., С.О.Ю., Б.Э.Ф., А.З.И., Т.В.П. и другими, исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего О.М.О.оглы следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время занимается производством и продажей мягкой мебели. Офис и мебельный цех «Абсолют» расположены по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Офис расположен на территории мебельного цеха, кабинеты расположены в том же здании, что и цех, имеют только отдельный вход. По периметру территории установлены видеокамеры, ведется видеонаблюдение в помещениях кабинета. В цеху работает около 20 человек. Охранник Т.П.В. работает в ночь, ежедневно. Начальником производства работает Д.А.Е., в его обязанности входит контроль работы в цехе, выполнение плана. С 2017 года в цехе сборщиком каркасов работал ФИО1, который мог прийти на работу в состоянии алкогольного опьянения. 06.06.2020 Д.А.Е. сообщил ему, что ФИО1 не справляется с обязанностями, не выполняет поставленных задач, неоднократно является на работу в состоянии алкогольного опьянения, а также без предупреждения прогуливает работу. Д.А.Е. пояснил, что уволил ФИО1 и рассчитал его за выполненную работу. 08.06.2020 он находился дома, когда ему позвонил Д.А.Е., пояснил, что из кабинета бухгалтерии похищено имущество. Швея и уборщица Р.З.П., пояснила ему, что когда она пришла убирать кабинеты, то обнаружила, что кабинеты открыты, в них беспорядок, следов взлома не было. В ходе осмотра помещений им было установлено, что из его кабинета похищен ноутбук «Dell E6540» в корпусе серого цвета, который он приобретал в 2018 году за 26400 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в 25000 рублей, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, оптическая компьютерная мышь стоимостью 500 рублей. Из кабинета бухгалтерии была похищена полимерная папка с доверенностью на имя П.О.Р., ксерокопии указанной доверенности в количестве 10 шт, бланки заказов ИП О.М.О.оглы в количестве 30 штук, печать ИП О.М.О.оглы, ключи металлические в количестве 2 штук на кожаном шнурке, упаковка трикотажных перчаток в количестве 25 пар, материальной ценности не представляющие, фотоаппарат «Canon» ЕОS 4000 D Kit, который он приобрел 20.10.2019 за 19999 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в 19000 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X» IMEI №, IMEI 2: №, который находился в пользовании Д.А.Е. стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «Т2Мобайл», пила бензиновая «Garden King CS-16/2300» стоимостью 5000 рублей с учетом износа. В ходе разбирательств было установлено, что Р.З.П. хранила ключи от офисных кабинетов у себя в ящике швейной машинки в цехе, которые после хищения отсутствовали на месте. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершил ФИО1 Также в ночь с 08.06.2020 по 09.06.2020 ФИО1 из помещения цеха с рабочих столов его сотрудников похитил принадлежащие ему инструменты: каркасный пистолет «Meite» серийный номер N03A19002915, который в 2019 году он приобретал за 13000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в 13000 рублей, поскольку он практически новый, каркасный пистолет «Apach» модель LU 351А2, серийный №, который он приобретал за 17000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в стоимостью 13000 рублей, обивочный пистолет, марку которого не помнит, модель 8016, который в 2018 году он приобретал за 6000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в стоимостью 3500 рублей, строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К», серийный номер GWV011№, который он приобретал за 1673 рубля, в настоящее время оценивает его стоимость в стоимостью 1600 рублей, дрель «Bosch» PSB 500 R в корпусе синего цвета, которую он приобретал за 4230 рублей, в настоящее время оценивает ее стоимость в 4000 рублей и дрель «Bosch» GSB 13 RE серийный №, стоимостью 3000 рублей, лобзик «Bosch» GST 850 BE модель 060158 F120 серийный № стоимостью 7165 рублей, в настоящее время оценивает в 7000 рублей.

В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершил ФИО1 Стоимость имущества, похищенного из кабинетов, составляет 53500 рублей, из цеха 45100 рублей. Сумма ущерба для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, на иждивении находятся малолетние дети. Похищенное имущество необходимо для работы фабрики.

Печать, мобильный телефон, каркасные пистолеты «Meite» серийный номер N03A19002915, «Apach» модель LU 351А2, серийный №, обивочный пистолет модель 8016, строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К», серийный номер GWV011№» ему возвращены. Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, 63500 рублей (л.д. № т№).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д.А.Е. следует, что он с октября 2019 года работает мастером производства у ИП О.М.О.оглы в цехе по изготовлению мягкой мебели по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Территория цеха огорожена, здание, в котором расположен цех и административные кабинеты, двухэтажное. Ночью охраняет здание Т.П.В., на втором этаже расположен кабинет О.М.О.оглы, а также бухгалтера, где оборудовано его рабочее место, он работает с П.О.Р. в одном кабинете. Ключи от рабочего кабинета находятся у него, у П.О.Р., а также у уборщицы Р.З.П., которая их хранит вместе с ключами от кабинета О.М.О.оглы в ящике швейной машинки. Он об этом знал, знал ли кто-то еще из сотрудников фабрики об этом, ему неизвестно. В его непосредственном подчинении находятся сборщики мебельных каркасов, в том числе работал ФИО1, который последнее время мог прогулять работу, приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения, работал средне. В связи с неудовлетворительной рабочей дисциплиной ФИО1 с ним был произведен расчет, сотрудничество прекращено. 06.06.2020 в 16.00 он ушел с работы домой, в здании был только сторож Т.П.В. 08.06.2020 в утреннее время он пришел на работу, кабинет бухгалтерии уже бы открыт, на работе была Р.З.П., которая произвела уборку кабинета. Хищение имущества обнаружил не сразу, сначала П.О.Р. сказала, что пропала печать ИП О.М.О.оглы, в ее документах беспорядок, тогда зашла Р.З.П., сказала, что, когда она убирала утром кабинет, обнаружила, что в нем был нарушен порядок. Она подобрала все бумаги. Он также стал осматривать стол, обнаружил, что из выдвижного ящика пропал мобильный телефон, который О.М.О.оглы ему передал для использования на работе. В телефоне была сим-карта оператора ООО «Теле2» на его имя, денежных средств на ней не было, сим-карта материальной ценности не представляет. На полу отсутствовала бензопила. Пропали трикотажные перчатки, которые хранились по 25 штук, были перетянуты упаковочной резинкой. В ходе разбирательства обнаружили хищение из кабинета О.М.О.оглы ноутбука с зарядным устройством к нему и компьютерной мыши. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, что 06.06.2020 в ночное время ФИО1 открыл ключами кабинет бухгалтерии и О.М.О.оглы, откуда похитил имущество. В ходе осмотра здания было обнаружено открытое окно на первом этаже. 09.06.2020 утром на работе Е.С.С. сообщил ему, что в цеху отсутствует рабочий инструмент: каркасный пистолет «Meite» серийный номер N03A19002915, каркасный пистолет «Apach» модель LU 351А2, серийный №, обивочный пистолет, марку которого не помнит, модель 8016, строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К», серийный номер GWV011№, дрель «Bosch» PSB 500 R в корпусе синего цвета, дрель «Bosch» GSB 13 RE серийный №, лобзик «Bosch» GST 850 BE модель 060158 F120 серийный №. В ходе следствия ему стало известно, что указанное имущество похитил ФИО1 (л.д. №

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П.О.Р. следует, что она сотрудничает с О.М.О.оглы длительное время, ранее была бухгалтером. Ключи от ее кабинета, кроме нее, есть у Д.А.Е. и уборщицы Р.З.П., которая также работает на втором этаже в цехе швеей. Ключи Р.З.П. хранит в ящике своей швейной машинки, все об этом знали, так как хищений никогда на фабрике не было. У сторожа Т.П.В. ключей от офисных помещений нет. 08.06.2020 около 09.00 часов она пришла на работу, кабинет уже был убран, открыт, Д.А.Е. пришел вместе с ней. Р.З.П. спросила у нее почему в кабинете были разбросаны все бумаги, она пояснила, что ничего не разбрасывала, начала осматривать свой стол. Обнаружила, что общий порядок был нарушен, отсутствует печать ИП О.М.О.оглы и полимерная папка синего цвета с доверенностью на ее имя, ксерокопии указанной доверенности в количестве 10 шт, бланки заказов ИП О.М.О.оглы в количестве 30 штук, ключи металлические в количестве 2 штук на кожаном шнурке, а также фотоаппарат, модель и марку которого она не помнит. Д.А.Е. сказал, что у него похищен мобильный телефон, который О.М.О.оглы приобретал для рабочих нужд, 25 пар трикотажных перчаток, бензопила, которая хранилась у дверей ее кабинета. Из кабинета О.М.О.оглы похищен ноутбук с зарядным устройством и компьютерная мышь. В ходе осмотра здания было обнаружено, что на первом этаже было открыто пластиковое окно, поврежден крепеж. При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что хищение совершил бывший работник фабрики – ФИО1

09.06.2020 в утреннее время она пришла на работу, где выяснилось, что в ночное время из цеха были похищены инструменты, используемые рабочими при сборке мебели. Среди которых были мебельные стиплеры, дрель. Точный перечень имущества не знает. На балансе данное имущество не стояло, это собственность О.М.О., поэтому о стоимости похищенного имущества ничего сказать не может. Размер ущерба может определить только О.М.О. В ходе разбирательства по делу ей стало известно, что имущество похитил ФИО1 Задолженности у О.М.О.оглы перед ФИО1 не было. Расчет ФИО1 получил полностью, был уволен в связи с тем, что уходил в запои и прогуливал работу (л.д. №

Из оглашенных в суде показания свидетеля Р.З.П. следует, что на мебельной фабрике «Абсолют» она работает швей и уборщицей, в ящике своей швейной машинки хранит ключи от кабинета О.М.О.оглы и бухгалтерии. Коллектив небольшой, полагает, что сотрудники знали, где она хранит ключи от кабинетов. 05.06.2020 в вечернее время ключи были на месте. До начала рабочего дня 08.06.2020 она пришла, чтобы убрать кабинеты бухгалтерии и руководителя О.М.О.оглы, но ключей в ящике ее швейной машинки не было, кабинеты были открыты. Следов взлома офисных кабинетов не было. Не придала этому значение, подумала, что в выходной кто-то из руководства взял ключи у нее в ящике. Она произвела уборку, не обратила внимание, на месте ли ноутбук на столе у руководителя. В кабинете бухгалтера общий порядок был нарушен, но она этому не придала значение, подумала, что П.О.Р. работала в выходные. Когда пришла на работу П.О.Р., выяснилось, что из ее кабинета и кабинета О.М.О.оглы было похищено имущество. По камерам видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил сотрудник фабрики - ФИО1, который открыл кабинеты ключами из ящика ее швейной машинки (л.д. №).

Из оглашенных в суде показания свидетеля Т.В.Н. следует, что работает у О.М.О.оглы уже более 10 лет. После выхода на пенсию работает сторожем с 19.00 до 07.00 ежедневно, без выходных. В обязанности входит охрана объекта по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> где расположен мебельный цех О.М.О.оглы, территория огорожена забором, на территории распложено двухэтажное здание с пристройкой, где оборудован цех. На втором этаже здания расположен цех по пошиву мягкой мебели, а также административные кабинеты: кабинет О.М.О.оглы и кабинет П.О.Р. и Д.А.Е.. Его рабочее место находится на первом этаже под административными кабинетами. В помещениях здания и по периметру установлены камеры видеонаблюдения, у него к ним доступа в режиме реального времени нет, они находятся в кабинете П.О.Р. Ключей от указанных кабинетов у него также нет, есть только от производственных помещений. Он знал, что ключи от кабинетов администрации хранятся у Р.О.П., так как она их убирает. 06.06.2020 приблизительно в 21.00 часов пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ему, что его уволили и ему нужно забрать свои вещи. Он открыл ФИО1 цех, был все время рядом с ним, когда ФИО1 забрал вещи, рабочую одежду, он проводил его за ворота. В ночное время он был в своем рабочем помещении, никаких шумов и посторонних звуков не слышал. Обходил территорию участка, но ничего подозрительного не увидел, о том, что на первом этаже было повреждено крепление пластикового окна и оно было приоткрыто узнал уже от сотрудников полиции. В ходе разбирательства по факту хищения он видел видеозапись с камер видеонаблюдения, на видео был ФИО1 (л.д.№

Из оглашенных в суде показания свидетеля Т.А.Е. следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «1-й супермаркет комиссионных товаров «Берем Все», расположенного по адресу <адрес> в г. Омске. 09.06.2020 около 02:00 часов от ранее незнакомого ФИО1 он принял строительный фен «Ресанта», лобзик и дрель «Bosch», степлер «Meite», два степлера без наименования, составил квитанции: скупка №КВ-231 на фен, скупка №КВ-229 на лобзик «Bosch», скупка №КУ-В233 на степлер «Meite», скупка №КВ-234 на степлер б/н, скупка №КВ-320 на дрель «Bosch», скупка №КВ-234 на степлер модель 8016. ФИО1 переданы деньги в размере 3900 рублей. Паспортные данные записаны со слов ФИО1 Лобзик и дрель в последующем были проданы. Оставшееся имущество было у него изъято сотрудниками полиции, как добытое ФИО1 преступным путем, о чем при приеме он не знал. ФИО1 ему сказал, что продает свое имущество (л.д.№).

Аналогичные показания по обстоятельствам приобретения имущества у ФИО1 свидетель Т.А.Е. дал на очной ставке с подозреваемым ФИО1, которые ФИО1 подтвердил, указав на принадлежность имущества, сданного им в комиссионный магазин, О.М.О.оглы (л.д. №).

Из оглашенных в суде показания свидетеля Е.С.С. следует, что он работает у О.М.О.оглы сборщиком каркасной мебели. 09.06.2020 в утреннее время, придя на работу, он обнаружил отсутствие на рабочем столе инструментов: пневматических мебельных степлеров большого и маленького, электрической дрели «Bosch», которые ему выдавались работодателем для работы, о чем он сообщил Д.Е.А. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что из цеха также похищен обивочный пистолет, электрическая дрель. Всего перечня похищенного имущества он не знает, марку и модель инструментов не запомнил (л.д. №).

Из оглашенных в суде показания свидетеля С.О.Ю. следует, что она работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине ООО «Спарта» по <адрес> в г. Омске. 08.06.2020 в ночное время по паспорту на имя ФИО1 она приняла мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X» IMEI №, о чем был составлен договор комиссии №М3069 от 08.06.2020, где были отражены дефекты на телефоне, обнаруженные при его осмотре, в виде повреждений экрана монитора в виде желтых пятен. ФИО1 не помнит, опознать не сможет. О том, что телефон был похищен, не знала, иначе не приняла бы его (л.д. №).

Из оглашенных в суде показания свидетеля Б.Э.Ф. следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. Перед следственным действием им были разъяснены права, подозреваемому было предложено представится. Мужчина представился ФИО1, ему было разъяснено, что он подозревается в совершении двух хищений имущества из мебельного цеха по ул. ТПК, 9/2 и кабинетов руководителя и бухгалтерии, расположенных в том же здании. В здании по ул. <адрес> на втором этаже ФИО1 указал на кабинет директора, пояснил, что оттуда похитил ноутбук, а также на кабинет бухгалтера, откуда он похитил с пола бензопилу, со стола мобильный телефон, со второго стола печать организации и доверенность от имени руководителя. На вопрос как именно он проник в здание, ФИО1 ответил, что через забор, а потом через окно, показав его месторасположение. Также ФИО1 пояснил, что телефон сдал в ломбард «Спарта» в районе <адрес>, а печать и доверенность выбросил в мусорный бак по <адрес>, после чего все проехали к ломбарду и мусорному баку, указанные ФИО1 Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось (л.д. №

Из оглашенных в суде показания свидетеля А.З.И. следует, что с О.М.О.оглы знаком около 4 лет, поддерживает дружеские отношения. По просьбе О.М.О.оглы представлял сотрудникам полиции на диске запись с камер видеонаблюдения по факту хищения из кабинетов О.М.О.оглы и бухгалтера имущества. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, который ранее работал у О.М.О.оглы в мебельном цехе. Он знаком с ФИО1, но никаких отношений не поддерживал (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Заявлениями от 08.06.2020, 09.06.2020, в которых О.М.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество из здания по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (л.д. №).

Протоколами осмотра места происшествия от 09.06.2020, согласно которому осмотрены помещения по адресу: г. Омск, ул. <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также с поверхности кружки на столе в цехе изъяты отпечатки пальцев (л.д. №

Заключением эксперта № от 21.06.2020, согласно которому след участка ногтевой фаланги пальца руки на отрезе липкой ленты №, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен участком большого пальца левой руки ФИО1 (л.д. №)

Актом изъятия от 08.06.2020, согласно которому оперуполномоченным ОП № Р.И.С. у А.З.И. изъят DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения за 06.06.2020 здания по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, упакован в пакет №, опечатан (л.д. №

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Р.И.Е. добровольно предоставил DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания по адресу: г. Омск, ул. <адрес> от 06.06.2020 (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания по адресу: <...> от 06.06.2020 в момент хищения. В ходе просмотра записи ФИО1, узнал себя на видео, где он запечатлен в момент совершения преступления. Запись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. №)

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов, согласно которым потерпевший О.М.О.оглы добровольно выдал квитанцию № ИП П.А.В. на приобретение ноутбука «Dell E6540», брошюру от фотоаппарата «Canon», товарный чек на его приобретение, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, товарный чек на пилу «Garden King CS-16/2300» от 19.11.2016, руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на пилу, печать ИП О.М.О.оглы, коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4X», расходную накладную № от 10.12.2019, паспорт на строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К», товарный чек №ИП000467, товарный чек от 04.08.2016, гарантийный талон серия AL №, оригинальное руководство по эксплуатации GST 850 BE «Bosch», кассовый чек от 08.10.2018, гарантийный талон серия AL №, оригинальное устройство по эксплуатации GSB 13 RE «Bosch», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.№

Протоколами обыска и осмотра предметов, согласно которым в ООО «Спарта» изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X» IMEI №, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. №

Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым свидетель С.О.Ю. добровольно предоставила копию договора комиссии №М3069 от 08.06.2020 о приеме мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4X» от ФИО1, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. №

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал обстоятельства совершения им хищения имущества О.М.О.оглы 06.06.2020 из помещения фабрики «Абсолют» по ул. <адрес> г. Омска (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «1-й супермаркет комиссионных товаров «Берем Все» ИП Т.Д.В., согласно которому изъято: каркасный пистолет «Meite» серийный номер N03A19002915, каркасный пистоле «Apach» LU 351F2 серийный №, строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К» номер модели GWV01№, обивочный пистолет модель 8016 (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены каркасный пистолет «Meite» серийный номер N03A19002915, каркасный пистоле «Apach» LU 351F2 серийный №, строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К» номер модели GWV01№, обивочный пистолет модель 8016 и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 46-52, 53, 55 т.2).

Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которому свидетель Т.А.Е. добровольно выдал оформленные на имя ФИО1: товарный чек №КВ-1590 от 09.06.2020, скупка №КВ-229 от 09.06.2020 на лобзик «Bosch», скупка №КУ-В233 от 09.06.2020 на степлер «Meite», скупка №КВ-234 от 09.06.2020 на степлер б/н, скупка №КВ-230 от 09.06.2020 на дрель «Bosch» PSB 500 R, скупка №КВ-231 от 09.06.2020 на строительный фен «Ресанта», товарный чек КВ-1593 от 09.06.2020 на дрель «Bosch» PSB 500 R, товарный чек №КВ-1584 от 09.06.2020, скупка КВ-235 от 09.06.2020 на «Bosch» GSD 13 RE, скупка KB-236 от 09.06.2020 на степлер LU-351F2, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д.№

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу и подтверждают факты, изобличающие подсудимого по фактам хищения имущества О.М.О.оглы, являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый в 06.06.2020 и в ночь с 08.06.2020 на 09.06.2020 при описанных выше событиях, действуя из корыстных побуждений, из помещения мебельной фабрики «Абсолют», расположенной по ул. <адрес> в г. Омске, тайно похитил имущество, принадлежащее О.М.О.оглы.

Учитывая фактические обстоятельства хищений, изъятие ФИО1 имущества из одного и того же источника в короткий промежуток времени, а также показания подсудимого о том, что оба хищения были объединены единым умыслом, суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества О.М.О. оглы 06.06.2020 и в период времени с 19:00 часов 08.06.2020 до 02:00 часов 09.06.2020, как единое продолжаемое хищение, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина.

Поскольку имущество, принадлежащее О.М.О.оглы, ФИО1 похитил из помещения административных офисов и производственного цеха, предназначенных для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в производственных целях, не имея законных оснований там находиться, то суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено с незаконным проникновением в помещение.

О значительности для потерпевшего причиненного преступлением материального ущерба свидетельствует сведения о материальном положении потерпевшего, размере его ежемесячного дохода, наличии у него на иждивении малолетних детей, а также значимость похищенного имущества для функционирования производства мебели, от которого зависит ежемесячный доход потерпевшего и сотрудников его организации.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение ключей от административных кабинетов мебельной фабрики, зарядного устройства от ноутбука, силиконового чехла, сим-карты оператора ПАО «Т2Мобайл», печать ИП О.М.О.оглы, упаковку трикотажных перчаток в количестве 25 пар, полимерной папки с доверенностью от О.М.О.оглы - П.О.Р., ксерокопии указанной доверенности в количестве 10 шт, бланки заказов ИП О.А.О.оглы в количестве 30 штук, металлических ключей в количестве 2 штук на кожаном шнурке, двух полимерных пакетов, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляло, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Ввиду того, что имущество, представляющее материальную ценность для потерпевшего, похищено из помещений мебельной фабрики, то суд исключает из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак хищения «из иного хранилища».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Также судом учитывается степень социальной обустроенности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, его наличие само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершения преступления, показания подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае состояние опьянения не стало существенным обстоятельством, повлиявшим на мотивы и поведение ФИО1

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показания по обстоятельствам преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в указании им места сбыта похищенного им имущества, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом принципа справедливости уголовного наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая, что преступление ФИО1 совершил до вынесения Ленинским районным судом г. Омска приговора от 29.09.2020, которым ему определено отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшего О.М.О.оглы к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 63500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.09.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 29.09.2020г., с 26.08.2020г. по 02.11.2020г.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу О.М.О. оглы 63500 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания по адресу: г. Омск, ул. <адрес> от 06.06.2020, копия договора комиссии №М3069 от 08.06.2020 о приеме мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4X», товарный чек №КВ-1590 от 09.06.2020, скупка №КВ-229 от 09.06.2020 на лобзик «Bosch», скупка №КУ-В233 от 09.06.2020 на степлер «Meite», скупка №КВ-234 от 09.06.2020 на степлер б/н, скупка №КВ-230 от 09.06.2020 на дрель «Bosch» PSB 500 R, скупка №КВ-231 от 09.06.2020 на строительный фен «Ресанта», товарный чек КВ-1593 от 09.06.2020 на дрель «Bosch» PSB 500 R, товарный чек №КВ-1584 от 09.06.2020, скупка КВ-235 от 09.06.2020 на «Bosch» GSD 13 RE, скупка KB-236 от 09.06.2020 на степлер LU-351F2 - хранить в материалах уголовного дела; квитанция № ИП П.А.В. на приобретение ноутбука «Dell E6540», брошюра от фотоаппарата «Canon», товарный чек на его приобретение, товарный чек на пилу «Garden King CS-16/2300» от 19.11.2016, руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на пилу «Garden King CS-16/2300», печать ИП О.М.О.оглы, коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4X», расходную накладную № от 10.12.2019, паспорт на строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К», товарный чек №ИП000467, товарный чек от 04.08.2016, гарантийный талон серия AL №, оригинальное руководство по эксплуатации GST 850 BE «Bosch», кассовый чек от 08.10.2018, гарантийный талон серия AL №, оригинальное устройство по эксплуатации GSB 13 RE «Bosch», каркасный пистолет «Meite» серийный номер N03A19002915, каркасный пистолет «Apach» LU 351F2 серийный №, строительный фен «Ресанта ФЭ-2000К» номер модели GWV01№, обивочный пистолет модель 801, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X» - возвращенные потерпевшему О.М.О.оглы, оставить по принадлежности последнему;

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич