Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-341/2020

Дело № 2-341/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Парфеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.И. к ООО «НАНО КАСКАД» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании оплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.И. обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «НАНО КАСКАД», в котором, с учетом уточнений, просил суд взыскать в его пользу с ООО «НАНО КАСКАД» задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (за период с ноября 2016 г. по октябрь 2019 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <сумма> и обязать оплатить страховые взносов размере <сумма>.

В обоснование требования истец ссылалась на те обстоятельства, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-д и Соглашения № о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «НАНО КАСКАД» в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <сумма>. Трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут. Согласно внутреннему трудовому распорядку работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату не позднее 16 и 30 числа каждого месяца. В нарушение указанных требований истцу не выплачена заработная плата за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере <сумма>. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются требования действующего трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Ф.В.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнений, поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления и дополнений к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «НАНО КАСКАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в адрес суда представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что в отношении ООО «НАНО КАСКАД» определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, истец при предъявлении исковых требований должен обращаться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «НАНО КАСКАД». Кроме этого, по мнению ответчика, основанием для прекращения производства по данному делу является то, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора решение суда. Кроме этого ответчик указывает, что протоколом № Заседания Совета директоров ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «НАНО-КАСКАД» с ДД.ММ.ГГГГ. назначен С.М.В., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период требований генеральный директор ООО «НАНО-КАСКАД» не получал, о наличии задолженности перед истцом ответчику не известно. Более того, ответчик не располагает какими-либо сведениями о том, что истец являлся и является работником ООО «НАНО-КАСКАД», поскольку в офисе ООО «НАНО-КАСКАД» не обнаружено документов в отношении ООО «НАНО-КАСКАД» и его работников. В связи с отсутствием документов ООО «Нано каскад» обратилось в Арбитражный суд Московской области об истребовании документов Общества у предыдущего генерального директора - Т.В.А.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 55) при нарушении срока выдачи заработной платы и иных начислений гарантируют работнику их выплату с процентами не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. И это минимальный размер, который при определенных условиях, прописанных, например, в трудовом или коллективном договоре, может быть значительно повышен. При этом начисление процентов не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д и Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-д, истец работает в ООО «НАНО КАСКАД» в должности <данные изъяты>

Трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки на Ф.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п. 2.3.1 указанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <сумма>.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, согласно внутреннему трудовому распорядку работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату не позднее 16 и 30 числа каждого месяца.

В нарушение указанных требований истцу не выплачена заработная плата за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере <сумма>, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «НАНО КАСКАД» задолженности по выплате заработной плате за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ) законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не является сотрудником ответчика, поскольку на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие трудовую деятельность истца, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе решением Дубенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление Ф.В.И. подлежит прекращению в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде, являются несостоятельными, поскольку указанная в ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции. Ссылки ответчика на п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд считает необоснованными, поскольку Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от несвоевременной выплаты причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения.

Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, поскольку в данном деле основанием для обращения истца с иском в суд является взыскание задолженности по выплате заработной платы за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г., компенсации морального вреда и обязании оплатить страховые взносы, в то время как в рамках рассмотрения гражданского дела № основанием для обращения Ф.В.И. в суд было взыскание задолженности по выплате заработной платы за июль 2017 г., август 2018 г. – октябрь 2019 г., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2016 г. по октябрь 2019 г., компенсации морального вреда и индексации заработной платы.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Из представленного стороной истца расчета следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2019 по апрель 2020 г. составляет <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ)

Указанный расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Ф.В.И. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (за период с ноября 2016 г. по октябрь 2019 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НАНО КАСКАД» в пользу Ф.В.И. взыскана задолженность по выплате заработной платы за июль 2017 г., август 2018 г. – октябрь 2019 г. в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (за период с ноября 2016 г. – по октябрь 2019 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Доказательств полной или частичной выплаты заработной платы за период с ноября 2016 г. по октябрь 2019 г. стороной ответчика не представлено.

Ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является материальной ответственностью и регулируется ст. 236 ТК РФ. Поэтому для того, чтобы установить срок обращения в суд работника с иском о выплате невыплаченной заработной платы, при условии, что трудовой договор не расторгнут, следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", относящим это нарушение к длящемуся, которое влечет право работника обратиться в суд без пропуска срока.

Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав работника – Ф.В.И. задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода с ноября 2016 г. по октябрь 2019 г., принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, оснований полагать о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2016 г. по октябрь 2019 г. не имеется.

Согласно представленному Ф.В.И. расчету, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (за период с ноября 2016 г. по октябрь 2019 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Факт нарушения ООО «НАНО КАСКАД» прав Ф.В.И. как работника со стороны ответчика подтверждается материалами гражданского дела №, однако доводы истца о том, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец находится в тяжелом материальном положении, имеет задолженность по оплате ЖКХ, а также кредитные обязательства, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что указанные последствия наступили в связи с противоправными действиями ответчика не представлено, в связи с чем, считает заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <сумма> явно завышенной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до <сумма> и взыскать указанную сумму в пользу истца Ф.В.И. с ответчика ООО «НАНО КАСКАД».

Разрешая требования истца об обязании ответчика оплатить страховые взносы в отношении истца за уплаченные периоды, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

Из представленных истцом «Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета за страхового лица» следует, что ответчиком ООО «НАНО КАСКАД» с 3-го квартала 2019 г. по 1-й квартал 2020 г. включительно не производилось перечисление страховых взносов в ПФР.

В связи с тем, что ООО «НАНО КАСКАД», являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан в силу пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на взысканный заработок, и учитывая то, что требования истца о взыскании заработной платы удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Ф.В.И. об обязании ответчика оплатить страховые взносы за неуплаченные периоды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <сумма> в доход местного бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.В.И. к ООО «НАНО КАСКАД» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и обязании оплатить страховые взносы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НАНО КАСКАД» в пользу Ф.В.И.:

задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ),

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ),

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ((за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе НДФЛ (<сумма> без учета НДФЛ),

компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В удовлетворении требований Ф.В.И. к ООО «НАНО КАСКАД» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Обязать ООО «НАНО КАСКАД» оплатить страховые взносы в отношении Ф.В.И. за неуплаченные периоды.

Взыскать с ООО «НАНО КАСКАД» в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года

Судья: подпись