Решение № 2-5576/2019 2-5576/2019~М-4349/2019 М-4349/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5576/2019

Дело № 2-5576/2019 12 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы в срок, компенсации морального вреда, компенсации больничного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 23 457 рублей, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1 561 рубль 85 копеек, за июнь 2019 года и неиспользованный отпуск в размере 25 460 рублей 74 копеек, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1 695 рублей 26 копеек, оплату листка нетрудоспособности 24 198 рублей 72 копеек, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1 113 рублей 94 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 14 копеек.

В обоснование иска истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако ответчик не произвёл полную выплату заработной платы, оплату больничного листа. На момент прекращения трудовых правоотношений у ответчика перед истцом числился долг, подтверждённый расчётными листами, который истец просит взыскать.

Кроме этого, основываясь на данных расчётных листов, истец произвёл начисление процентов за задержку выплаты заработной платы.

Указывал также на то, что действиями Общества, уклонившегося от выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который также просит истец компенсировать.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против требований иска, указывал, что выплата заработной платы произведена, имеется долг по соглашению.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 апреля 2019 года ФИО1. принята на работу в ООО «СтройСиндикат», последняя занимаемая должность – главного бухгалтера; уволен 14 июня 2019 года по соглашению сторон (пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашением о расторжении трудового договора установлено, что 14 июня 2019 года ответчик обязуется произвести полный расчёт с истцом (выплатить заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством); также 14 июня 2019 года ответчик производит выплату истцу в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что соглашением от 14 июня 2019 года стороны установили обязательства ответчика выплатить истцу две категории выплат: заработную плату и иные выплаты, компенсацию в размере 100 000 рублей.

При этом анализируя условия соглашения, суд приходит к выводу, что названные две категории носят самостоятельный характер, заработная плата в компенсационную выплату не включается, иное из соглашения не следует.

Из представленных документов следует, что ответчик исполнил обязанность по выплате компенсации 18 июня 2019 года (л.д.72-73).

При этом из документов не следует, что выплата от 18 июня 2019 года включала какую-либо часть заработной платы.

Стороной истца произведён расчёт задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты по больничному листку.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений в названной части, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения истца и представленные им доказательства.

В таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы, иных компенсаций, то в пользу истца следует взыскать за май 2019 года в размере 23 457 рублей, за июнь 2019 года и неиспользованный отпуск в размере 25 460 рублей 74 копеек, оплату листка нетрудоспособности 24 198 рублей 72 копеек, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1 113 рублей 94 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд принимает во внимание следующее нормативное регулирование.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом Федеральный закон Российской Федерации №272-ФЗ от 3 июля 2016 года установил иные правила исчисления неустойки, согласно которым её размер определяется равным не ниже 1/150 учётной ставки Центрального банка Российской Федерации.

В таких обстоятельствах, за указанный истцом период следует взыскать компенсацию за выплату за май 2019 года в размере 1 561 рубль 85 копеек, за июнь 2019 в размере 1 695 рублей 26 копеек, за оплату листка нетрудоспособности в размере 1 113 рублей 94 копеек.

Суд принимает во внимание, что ответчик иного расчёта не представил.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учётом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 20 000 рублей, поскольку неполучение денежных средств для сотрудника вызывает чувство беспокойства за своё материальное положение и финансовое благополучие перед своими кредиторами.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать почтовые расходы истца в сумме 407 рублей 14 копеек, которые связаны с направлением претензий и иска в адрес ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на представителя истец представил простые светокопии документов, которые в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заверены, оригиналы не представлены.

В таких обстоятельствах оснований для взыскания не имеется.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 2 824 рублей 63 копеек, в том числе 2 524 рублей 63 копеек за требования имущественного характера, а также 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 23 457 рублей, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1 561 рубль 85 копеек, за июнь 2019 года и неиспользованный отпуск в размере 25 460 рублей 74 копеек, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1 695 рублей 26 копеек, оплату листка нетрудоспособности 24 198 рублей 72 копеек, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1 113 рублей 94 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 824 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2019 года.