Решение № 2А-450/2020 2А-451/2020 2А-451/2020(2А-8565/2019;)~М-8626/2019 2А-8565/2019 М-8626/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-450/2020

дело № 2а-450/2020

66RS0001-01-2019-009853-22

Мотивированное
решение изготовлено 10 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Пашян М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение о депортации от 28 августа 2019 года. В обоснование требований указал, что об оспариваемом решении ему стало известно 16 октября 2019 года при рассмотрении административного дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации у него проживают несовершеннолетний ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, родители. Отец административного истца является гражданином Российской Федерации, мать постоянно проживает на территории Российской Федерации, в <адрес> родственников и имущества у ФИО1 нет.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства в связи с вынесением Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтой и электронной почтой. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является гражданином <иные данные>, приговором Железнодорожного суда города Екатеринбурга от 09 июля 2018 года осужден по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывал наказание в виде одного года лишения свободы в <иные данные>

В период отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ) Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено решение № от 22 ноября 2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

28 августа 2019 года врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В судебном заседании установлено, что решение Министерства юстиции Российской Федерации от 22 ноября 2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации является законным, административным истцом не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для вынесения решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений этой нормы международного права, поскольку доказательств наличия устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с изложенным доводы административного истца о том, что имеет место вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение частной и семейной жизни являются необоснованными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения от 28 августа 2019 года о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности двух необходимых условий для признания решения незаконным в данном случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения о депортации за пределы Российской Федерации незаконным.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения от 28 августа 2019 года о депортации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.