Приговор № 1-259/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-259/2024Дело № 1-259/2024 (у/д № 12301320063001046) УИД: 42RS0019-01-2024-000643-24 Именем Российской Федерации г. Новокузнецк «04» марта 2024 г. Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А., с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Анферова И.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь около дома по адресу: <адрес> г. <адрес> Строителей, 94, из под балконной плиты первого этажа дома, действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании №и/14-1418 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/15-1562 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,339 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в правом кармане штанов надетых на нем, до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР Управления МВД России по <адрес>, около дома расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Строителей, 94, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. Далее, ФИО2 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из правого кармана штанов надетых на нем сверток из бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,339 гр., что является значительным размером. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Анферов И.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости. Поскольку лишение свободы назначается ФИО2 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: один полиэтиленовый пакет «мультифора», содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобереджный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления (л.д. 64); протокол личного досмотра ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: А.А. Коптев Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коптев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-259/2024 |