Апелляционное постановление № 22-41/2019 22-7290/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-41/2019

Судья Рубежанский С.Л. 22-41/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

защитника адвоката Гребенниковой С.В. представившей удостоверение №0432 и ордер №34442,

осужденной ФИО8 посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре Остапущенко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Калина Г.В. в интересах осужденной ФИО8 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 14.11.2018 года, которым

ФИО8, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая

приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2011г по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Аксайского районного суда от 25.11.2011 года условное осуждение заочно отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию поселение, она объявлена в розыск, наказание не отбыто,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.11.2018г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26.09.2018г. по 13.11.2018г. включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО8 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО1 на сумму 3200 рублей. Преступление совершено 7.02.2018 г. в г.Аксай Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Она же признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и ношение взрывчатого вещества пороха массой 244 гр. Преступление совершено 22.02.2018г. в г.Аксай Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину признала полностью.

Не согласившись с приговором защитник адвокат Калина Г.В. в интересах осужденной ФИО8 подал апелляционную жалобу, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 21.07.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.11.2011 года по представлению УИИ условное осуждение ФИО8 заочно отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбытием в колонии поселении, осужденная ФИО8, объявлена в розыск. Однако фактически осужденная не скрывалась, о том, что ей было изменено наказание на реальное отбытие срока, она не знала. Розыскное дело заведено не было. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Суду необходимо применить к осужденной ФИО8 ст. 83 УК РФ прекратить уголовное преследование по приговору Пролетарского районного суда гор. Ростова-на- Дону от 21.07.2011 года в связи с истечением срока давности исполнения приговора. В связи с чем, судом неправильно применена ст.68 ч.2 УК РФ, так как у осужденной отсутствует рецидив преступления, а так же ст.70 ч.1 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров. В связи с указанным приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. ФИО8 возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Скрипниковой И.С. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав пояснения осужденной, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО8 в совершении вмененных преступных деяний соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре. Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом 1 инстанции подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в соответствии с требованиями закона по согласию сторон, а также оглашенными в соответствии с требованиями закона по согласию сторон показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденной, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденной мотива и реальной возможности совершить действия, за которые она осуждена.

Вопреки утверждениям стороны защиты существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав ФИО8 на защиту, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, по делу не установлено. Суд 1 инстанции обоснованно принял во внимание наличие непогашенной судимости и неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2011г. Доводы стороны защиты осужденной о незаконности применения при назначении наказания положений ст.70 УК РФ, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от отбывания наказания. Судом установлено, что ФИО8 злостно уклонялась от отбывания наказания. Постановлением Аксайского районного суда от 25.11.2011 года условное осуждение ФИО8 заочно отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию поселение, она объявлена в розыск, наказание не отбыто. То обстоятельство, что не было заведено розыскное дело в отношении ФИО8, не влияет на применение требований ст.70 УК РФ, так как она фактически не отбывала назначенное ей судом наказание. ФИО8 задержана 26 сентября 2018 года, оснований для признания данной судимости погашенной не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что судимость ФИО8 не погашена и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Судебное разбирательство дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела. Ходатайства участников процесса разрешались в установленном законом порядке.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие заболеваний, явку с повинной по эпизоду кражи, активное способствование расследованию преступления по эпизоду предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. При таком положении, назначенное ФИО8 наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Суд 1 инстанции не нашел оснований для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Калина Г.В. в интересах осужденной ФИО8 оставить без удовлетворения.

Судья