Апелляционное постановление № 22-2971/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-239/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Сергеева Е.М.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руновой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Гасымова Н.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Гасымова Н.Р., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее судим:

20.02.2017 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <адрес> городского суда Ленинградской области от 15.11.2017, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 2 дня с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

23.12.2021 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, условно с испытательным сроком 5 лет,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 (в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с момента задержания с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – время содержания под стражей с <дата> по <дата> по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба взыскано 11 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гасымова Н.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей по доводам апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Назаровой О.А., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Гасымов Н.Р. просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В обоснование доводов, не согласившись с выводом суда об отсутствии оснований для применения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и ссылаясь на п.40 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, является, по мнению защиты, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, готов возместить материальный ущерб в пользу потерпевшей, хоть официально не трудоустроен, но имеет определенный доход, кроме этого, <...>, зарегистрирован и проживает на территории <адрес> социально адаптирован.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания в соответствии с положениями ст.44 УК РФ.

В обоснование доводов, не согласившись с видом исправительного учреждения, указывает, что суд, назначая строгий режим, не учел отбывание им наказания по данному уголовному делу в ИК общего режима, в связи с чем, в соответствии со ст.80 УК РФ, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, для чего запросить из его личного дела справку <адрес> о поощрениях и благодарностях и учесть, имеющееся в материалах дела, гарантийное письмо о трудоустройстве.

Также отмечает, что суд первой инстанции не учел <...>, приобщенной к делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшая надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, принимала личное участие в судебном заседании, против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. (т.2 л.д.175).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные положениями п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть явка с повинной, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном.

При этом судом обоснованно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от 20.02.2017 на момент совершения данного преступления не погашена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, состояния <...>, официального трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Кроме того судом подробно мотивировано об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку выводы суда основаны на законе.

Окончательное наказание осужденному назначено с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ – отменой условного осуждения, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; зачет времени содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 произведен на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда в соответствии с положениями УПК РФ удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет компенсации материального ущерба.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о строгости назначенного ему наказания, являются несостоятельными. Указание осужденным о том, что суд не принял во внимание отбытие им части наказания в ИК общего режима не подлежат удовлетворению, поскольку исправительное учреждение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначено судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, доводы осужденного о замене неотбытой части наказания и учета его характеризующих данных в период нахождения в местах лишения свободы, не влияют на выводы суда в части назначенного ему наказания за данное преступление.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич