Приговор № 1-941/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-941/2024

Дело № 1-941/24

65RS0001-01-2024-008089-84

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Черниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20.09.2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 13.03.2024 года),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут 19.05.2024 года по 19 часов 15 минут 23.05.2024 года, ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, вместе с незнакомым ему ФИО, увидел, как последний, уходя, оставил на скамейке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Gb, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, который отнес к себе домой <адрес>, где положил указанный телефон в ящик тумбочки, находящейся в коридоре указанной квартиры, с целью в последующем вернуть потерпевшему.

После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире <адрес>, испытывая материальные трудности, преследую цель личного материального обогащения, решил отказаться от реальной возможности вернуть указанный сотовый телефон владельцу и распорядиться по своему усмотрению, тем самым у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени 01 часа 00 минут 19 мая 2024 года по 19 часов 15 минут 23 мая 2024 года, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, предвидя и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, взял из ящика тумбочки, стоящей в коридоре указанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Gb, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, и, безвозмездно обратил в свою пользу, после чего распорядился на правах личной собственности, сдав его в комиссионный магазин <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часов 00 минут 19 мая 2024 года, по 19 часов 15 минут 23 мая 2024 года, находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Gb, стоимостью 15 000 рублей, чехол черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение ФИО1 судом расценивается в качестве явки с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 15000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ и ст.ст.39, ст.198 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1, как с лица причинившего имущественный вред.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать, возместить причиненный преступлением ущерб.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20.09.2023 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования гражданского истца ФИО о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А22», коробку от телефона марки «Самсунг Гэлакси А14» – оставить в распоряжении ФИО; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова

26.08.2024 Сахалинский областной суд

другие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.