Приговор № 1-127/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

Уголовное дело № 1-127/2026

61RS0004-01-2026-000562-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Казарян Ж.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой, адвоката ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование. не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № № Томашевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев;

- приговором Тимашесмвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год (1один) месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Тимашевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединяем неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поседении;

- приговором мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 с. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (месяц) с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени примерно с 14 часов 20 минут по 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совместно с ранее незнакомой ей несовершеннолетней Свидетель №1, под предлогом ввода реквизитов по ранее озвученной просьбе о переводе денежных средств в размере 800 рублей, получила разрешение от последней о самостоятельном вводе в мобильном приложении «SBOL» реквизитов банковской карты, необходимых для дальнейшего перевода денежных средств. В свою очередь, несовершеннолетняя Свидетель №1 передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки POCO X 6 Pro 5G (imei1: №, imei2: №) с предварительно открытым мобильным приложением «SBOL». После чего, находясь в вышеуказанные время и месте ФИО2, увидев баланс денежных средств, принадлежащих ФИО9, являющейся матерью несовершеннолетней Свидетель №1, хранящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» последней, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с указанного счета, на банковскую карту № привязанную к банковскому счету, тем самым совершив кражу денежных средств в размере 8 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Таким образом, действиями ФИО2, ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала на <адрес> г. Ростова-на-Дону, после чего проследовала по пер. Соборный в сторону <адрес>, дойдя до пересечения вышеуказанных улиц, она встретила ранее незнакомую ей девушку, с которой у нее завязался разговор, в ходе диалога она попросила девушку перевести ей денежные средства в размере 800 рублей, на банковскую карту, так как ей нужны денежные средства на счету, но возможности зачислить у нее нет, поскольку карту забыла дома, а она отдаст ей данную сумму наличными. На что данная девушка согласилась, однако сообщила ей, что у нее отсутствует интернет, и необходимо подключится к сети «Wi-Fi», после чего они проследовали к ресторану быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> на место, вышеуказанная девушка сообщила, что у нее не получается подключится к сети «Wi-Fi», и предложила ей проследовать к пиццерии «Додо Пицца» расположенной по адресу: <адрес> Далее они проследовали к вышеуказанной пиццерии, где вышеуказанная девушка подключила принадлежащий ей мобильный телефон к сети «Wi-Fi», после чего открыла мобильное приложение «Сбербанка», установленное на ее мобильном телефоне. Далее она попросила у нее мобильный телефон, пояснив ей, что сама введет номер банковской карты, чтобы избежать ошибки, на что данная девушка согласилась и передала ей телефон. Далее она ввела необходимые для перевода реквизиты, а именно номер карты - 2202 2080 3047 1644, эмитированной на имя ее двоюродной сестры ФИО8, которая проживает в <адрес>. В этот момент она в мобильном приложении «Сбербанка» увидела, что у данной девушки к банку привязано 2 счета, на которых находятся денежные средства в размере 54 000 рублей и 97 000 рублей, в этот момент у нее возник умысел завладеть большей суммой, чем 800 рублей. Далее она осуществила перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей и завершила операцию по переводу, после чего вернула телефон. Наличные денежные средства, как она изначально обещала данной девушке, она не отдала, сообщив ей что переведет ей их на карту позже, также она оставила ей свой номер мобильного телефона для связи. Далее она проследовала по своим делам, а девушка по своим. Также ФИО2 пояснила, что после перевода денежных средств она позвонила своей сестре ФИО8 и пояснила, что данные денежные средства были переведены ее знакомой в счет списания долга, о том, что данные денежные средства были добыты незаконным способом ее сестра, не знала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей. (т. 1 л.д. 105-108, 120-122, 169-171).

Помимо признания ФИО2 своей вины, её вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в виду того, что в рамках ряда исполнительных производств на счета, открытые на ее имя, наложены аресты по причине неуплаты кредитов, она пользуется банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери Свидетель №1, куда кладет через банкомат свои денежные средства. Физическая карта находится у нее, также к карте привязаны ее приложения, и уведомления также приходят на ее телефон, однако мобильное приложение «СберБанк» установлено на телефон Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора она спросила, что за перевод прошел по карте на сумму 8 000 рублей на что Свидетель №1 пояснила, что к ней подошла женщина, которая забрала у нее телефон и перевела через мобильное приложение «Сбербанк» перевела денежные средства. При этом Свидетель №1 пояснила, что ожидает ее в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Прибыв в отделение банка, она нашла Свидетель №1, которая со специалистом писали заявление о возврате денежных средств. При этом, уже в отделении банка Свидетель №1 ей пояснила, что денежные средства Свидетель №1 переводила сама, однако ранее незнакомая женщина нажала еще один «0» и вместо изначально запрошенных 800 рублей перевела 8 000 рублей, после чего эта женщина оставила номер телефона для связи и ушла. При этом она обещала вернуть эти денежные средства. Покинув отделение банка, они сразу же направились в Отдел полиции № для написания заявления. Также ФИО9 пояснила, что данные денежные средства в размере 8 000 рублей были частью полученной в заем суммы денежных средств у ее знакомой ФИО10 для сбора дочери на выпускной. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 15-17);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она прогуливалась по парку им. М. Горького, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Перейдя дорогу через пешеходный переход в районе пер. Соборного и <адрес>, она остановилась у лавочки вблизи магазина «Мармалато», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, чтобы дождаться с работы маму, с которой в дальнейшем они собирались пройтись по магазинам. Примерно через 10-15 минут к ней подошла ранее незнакомая ей девушка, которая представилась «Кристиной» и уточнила, есть ли у нее приложение банка и есть ли у нее на карте денежные средства, на что Свидетель №1 ответила согласием, после чего она обратилась к ней с просьбой перевести денежные средства в размере 800 рублей, объяснив тем, что данные денежные средства нужны ее матери, а взамен она обещала вернуть наличные денежные средства. Свидетель №1 пояснила, что сможет это сделать, однако сослалась на отсутствие «Интернета», на что «Кристина» сообщила, что знает где можно подключиться к сети Wi-Fi. После чего они направились в ресторан «Вкусно и Точка», расположенный вблизи пересечения <адрес> и <адрес>, для того, чтобы подключиться к сети Wi-Fi. Однако придя в данное заведения подключиться не удалось, в виду чего «Кристина» сообщила, что они могут пройти в пиццерию «Додо Пицца», расположенную на противоположной стороне <адрес>, а именно по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>А. Дойдя с «Кристиной» до вышеуказанного заведения они остановились у входной двери, где подключившись к сети Wi-Fi Свидетель №1 зашла в приложение «СберБанк», установленное на ее телефоне Poco Х6 Pro, после чего передала мобильный телефон «Кристине» чтобы она ввела необходимые для перевода реквизиты, насколько Свидетель №1 помнит это был номер карты. Введя номер карты «Кристина» передала мобильный телефон снова, чтобы окончить операцию перевода. Свидетель №1 уточнила, о какой сумме идет речь, на что она ответила – 800 рублей. Свидетель №1 уточнила, имеются ли у нее наличных денежных средства, которые она обещала сразу отдать взамен, на что она взяла из ее рук телефон, чтобы проверить правильность введенных данных. Забрав телефон из рук «Кристины», на экране она сразу же увидела чек о совершенной операции перевода на сумму 8 000 рублей. Она уточнила, почему переведены 8 000 рублей, а не обговоренная заранее сумма в размере 800 рублей, на что она сказала, что вернет эти деньги в любом случае, а также, чтобы убедить ее оставила номер телефона. После чего «Кристина» проследовала по <адрес> в сторону Центрального Рынка г. Ростова-на-Дону, а она в свою очередь направилась в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, для того, чтобы попытаться отменить операцию по переводу денежных средств, однако сотрудники банка ей сказали, что такой функции у них нет, а предложили написать заявление об отмене операции. Она также позвонила своей маме, встретившись с которой в отделении банка они вместе направились в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Денежные средства, находившиеся на карте, а также те, которые были похищены, принадлежали маме Свидетель №1 – ФИО9 (т. 1 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> в г. Ростова-на-Дону, когда к ней подошли сотрудники правоохранительных органов, предъявили служебные удостоверения, попросили об участии в качестве понятого в следственном действии. После того, как она согласилась, ее сопроводили в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. В кабинете следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте всем участвующим лицам. После чего, группа в составе следователя, ФИО2, ее защитника и еще одного понятого, прошла в служебный автомобиль и отправилась на место, на которое указала ФИО16, а именно пиццерия «Додо Пицца», расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>А. Прибыв на место ФИО16 подойдя ко входу пиццерии остановилась и пояснила, что на указанном месте она одолжила у ранее незнакомой девушки мобильный телефон с помощью которого совершила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, то есть похитила денежные средства. (т. 1 л.д. 113-115).

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>А. (т. 1 л.д. 8-12);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета 313 ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон POCO X6 Pro. (т. 1 л.д. 39-42);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета с изъятым мобильным телефоном POCO X 6 Pro у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-47);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по переводу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находиться СD-R диск с файлами формата Exсel (т. 1 л.д. 59-63);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 109-112);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 77);

- вещественными доказательствами – вышеуказанные предметы и документы. (т. 1 л.д. 48, 49, 50, 55, 56, 64, 65).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные на этапе предварительного следствия, а также оглашенные судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе данные о доказанности вины подсудимой ФИО2, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего, свидетелей. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевший, и свидетели, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой либо имели основания оговаривать подсудимую; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Кроме того, данные и оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе проведения предварительного расследования, по мнению суда, полностью подтверждают предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, и могут быть положены в основу приговора.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 написала явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, после проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а потому суд расценивает явку с повинной в качестве чистосердечного признания.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места совершения преступления, в дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления, также судом учитывается добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и наличие на иждивении двух малолетних детей – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Указанные вводной части приговора и соответственно судимость по данному приговору в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, в связи с чем указанное обстоятельство суд не относит к отягчающим наказание подсудимой. Остальные судимости суд при назначении наказания не принимает во внимание, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору указанных судимостей не было.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает её состояние здоровья, молодой возраст – 19 лет (т. 1 л.д. 172); на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 26, 27, 28); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 (т. 2 л.д. 30).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимой ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимой в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО2, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимой ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент вынесения настоящего приговора осуждена приговором Первомайского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на денежные средства, в размере 508 000 рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу необходимо отменить, поскольку в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен и наказание в виде штрафа не назначалось.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в него следующие периоды:

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания под стражей по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания в следственном изоляторе за один день отбытия наказания в колонии-поселении;

- время содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в «Банк ВТБ» ПАО, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный», после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1 (т. 1 л.д. 49, 50).

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 55, 56, 64, 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: