Решение № 2А-2029/2024 2А-2029/2024~М-1479/2024 М-1479/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2029/2024

К делу № 2а-2029/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002191-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 июня 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и обязании его осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № 206 ФИО6 района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 2222,93 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО6 РОСП УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП ФИО2, в суд не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив свои письменные возражения относительно заявленных требований с приложением документов, из которых следует, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № 206 ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности в размере 2222,93 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в отделениях банков. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движение денежных средств не установлено.

Согласно ответа из РосРеестра имущество на праве собственности не значится.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доход не установлен. Должник не является пенсионером.

Сумма задолженности 1279.55 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 22 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

По исполнительному документу по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Согласно ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества должника осуществляется, если сумма долга в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии п.1.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направлял запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях, а также выносил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника было взыскано 22 руб. 81 коп.

Таким образом судебный пристав-исполнитель выполнил все разрешенные ему законом действия в рамках исполнительного производства, в результате чего было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Следовательно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.12.2023 является законным и обоснованным.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и обязании его осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова