Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 10-56/2017

Мировой судья Белавина И.П. Дело <№>

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В. Стр.15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании <Дата> апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

Лысцев Д. И., <***>, судимый <Дата> мировым судьей судебного участка <№><***> судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>,

осужден по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

Лысцев осужден за управление автомобилем <Дата> в состоянии опьянения будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Лысцева с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Архангельска Попова Е.А., не оспаривая виновность Лысцева в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Лысцеву дополнительного наказания. Просит приговор изменить, назначить Лысцеву окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом согласия Лысцева с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание назначено виновному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лысцева, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, доводы прокурора о неправильном применении мировым судьей уголовного закона нашли свое подтверждение, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ наряду с обязательными работами предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, вид которой в приговоре сформулирован неверно.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание осужденному юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении Лысцева Д. И. изменить.

Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№><***> судебного района Архангельской области от <Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его:

- периодически являться для регистрации в дни и время, установленные специализированным органом, ведающим отбытием наказания,

- не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков