Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-20/2025

Мировой судья ФИО2

УИД: 18MS0057-01-2025-001329-37

Дело № 10-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка 12 августа 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Ворышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Сарапула, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, воспитывающий двух малолетних детей, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей. Штраф уплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой уплаты на срок 10 месяцев равными частями в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Ворышева И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. признан виновным в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Действия Р.В.А. квалифицированы судом по ст. 322.2 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит его отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Камбарский районный суд, мотивируя в целом тем, что по данному уголовному делу Р.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело по обвинению Р.В.А. подсудно районному суду и в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 34 УПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в районный суд (л.д. 185-186).

Осужденный Р.В.А. апелляционной жалобы не подавал, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещён должным образом. В заявлении, адресованном суду, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещённых о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В связи с изложенным, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения апелляционного представления без участия осужденного Р.В.А., в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нём основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия явившихся участников процесса апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 УПК РФ Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ст. 322.2 УК РФ, наказание за это преступление стало строже - до пяти лет лишения свободы, вместо прежних - до трёх лет лишения свободы. Это преступление в порядке ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ стало относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

На основании положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно обвинительному акту, инкриминируемое Р.В.А. деяние, квалифицированное по ст. 322.2 УК РФ, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ, который ухудшает положение обвиняемого.

Правила ст. 10 УК РФ, внесённые указанным Федеральным законом в санкцию ст. 322.2 УК РФ изменения, не порождают для Р.В.А. правовых последствий, они не подлежат применению в настоящем уголовном деле.

Таким образом, инкриминируемое Р.В.А. преступление в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения этого деяния, относится к категории небольшой тяжести, за него предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы, и рассмотрение такой категории уголовных дел отнесено к подсудности мировых судей. Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, на момент передачи уголовного дела мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, исключение из общего правила не составляло.

При таких обстоятельствах, уголовное дело, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УПК РФ, рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности, а доводы прокурора в этой части противоречат действующему УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного Р.В.А. обвинения, мировой судья, полагая, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства для вынесения обвинительного приговора, его действия правильно квалифицировал по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Как следует из приговора, мировой судья правильно учёл в качестве смягчающих наказание Р.В.А. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание Р.В.А. обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на постановление судебного решения, и влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.В.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Мавлиев