Приговор № 1-102/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело 1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 19 августа 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Сирина М.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Озерянской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2019 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося по месту проживания в <адрес>, после употребления спиртных напитков, возник умысел на управление мотороллером «Муравей-2М», находящимся в его пользовании, который в государственном органе в сфере безопасности дорожного движения не зарегистрирован.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 29 мая 2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 29 июня 2019 года умышленно управлял мотороллером «Муравей-2М», передвигаясь по автодороге подъезд к д.Заозерная Варгашинского района Курганской области, не испытывая при этом крайней необходимости.

В 21 час 30 минут 29 июня 2019 года на третьем километре автодороги подъезд к д.Заозерная Варгашинского района Курганской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» и отстранен от управления транспортным средством. В 21 час 50 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при исследовании ФИО1 при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», номер прибора №, поверен 21.08.2018 года, погрешность 0,020 мг/л, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,074 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Как следует из материалов дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Администрацией Уральского сельсовета ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. На административных комиссиях не разбирался. По характеру спокойный, уравновешенный (л.д.41).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не стоит (л.д.43).

Согласно сведениям МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.42).

Суд не признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как показания последнего в качестве подозреваемого не содержат каких-либо обстоятельств, которые способствовали раскрытию и расследованию данного очевидного преступления, совершение которого подсудимым подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, из числа, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.23).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1035 рублей, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск в силу п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1035 рублей, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: В.И. Коробкин