Приговор № 1-232/2024 1-29/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-232/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 10 февраля 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № № в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании не позже ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 в период с ДД/ММ/ГГ по 09:37 часов ДД/ММ/ГГ умышленно в целях использования хранил при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ..., заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, якобы выданное ДД/ММ/ГГ на его имя, на право управления транспортными средствами – самоходными машинами категорий «В», «С», «D», «Е», «F», со сроком действия до ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ в период с 09:00 до 18:00 часов в здании по адресу: ... с целью трудоустройства на должность машиниста-погрузчика представил указанное поддельное удостоверение уполномоченному должностному лицу ... с целью подтверждения права управления соответствующими видами транспортных средств; после трудоустройства по ДД/ММ/ГГ использовал это удостоверение при осуществлении трудовой деятельности в качестве документа, предоставляющего право управления самоходными машинами.

ДД/ММ/ГГ в период с 09:37 до 09:58 часов на автодороге в районе ..., используя указанное поддельное удостоверение, предъявил его при проверке документов сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги». После чего удостоверение было изъято.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 85-89), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что в июле 2020 года путем переписки в мессенджере «Вайбер» заказал удостоверение тракториста-машиниста категорий «В», «С», «D», «Е», «F», при этом отправил свою фотографию и перевел деньги в сумме 20 000 рублей. В конце августа 2020 года поддельное удостоверение поступило в почтовое отделение ..., откуда он забрал его. После этого удостоверение он хранил вместе с другими документами. При этом проживал в ... в .... ДД/ММ/ГГ при трудоустройстве в ...» он предоставил поддельное удостоверение в офисе по .... После трудоустройства он был допущен к управлению экскаватором-погрузчиком. ДД/ММ/ГГ в 09:37 часов при управлении экскаватором-погрузчиком «SDLG» государственный регистрационный знак № в районе ... в ... был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов заподозрил подделку удостоверения, после чего он был отстранен от управления техникой, а удостоверение – изъято.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 94-95) показала, что работает в ..., ДД/ММ/ГГ занималась оформлением ФИО2 при трудоустройстве последнего на работу на должность машиниста погрузчика. При этом в офисе ... по ... в ... ФИО2 представил в числе прочих документов удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код ...;

Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 98-99) показал, что работает старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги». ДД/ММ/ГГ в 09:37 часов в районе ... в ... им был остановлен экскаватор-погрузчик «SDLG» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который при проверке документов представил водительское удостоверение тракториста-машиниста № от ДД/ММ/ГГ категорий «В», «С», «D», «Е», «F». При этом в базе данных информация о выдаче такого удостоверения ФИО2 отсутствовала. После этого подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, а на место вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия удостоверение было изъято у ФИО2;

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 100-101) показал, что работает в ...» заместителем директора по снабжению. ДД/ММ/ГГ при трудоустройстве в ... на должность машиниста погрузчика ФИО2 представил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код .... ДД/ММ/ГГ в 09:37 часов ФИО2 в телефонном разговоре сообщил ему, что при управлении экскаватором-погрузчиком был остановлен сотрудником ГИБДД, который заподозрил подделку удостоверения;

Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:

Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД России «Лабытнанги» ДД/ММ/ГГ от инспектора ДПС ФИО5 о выявлении ФИО2, управлявшего экскаватором-погрузчиком и предъявившего удостоверение на право управления таковым с признаками подделки (т. 1 л.д. 3);

Рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО5 (т. 1 л.д. 4), из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 09:37 часов в районе ... в ... было остановлено транспортное средство экскаватор-погрузчик «SDLG» государственный регистрационный знак 89 СХ 1816 под управлением ФИО2, который при проверке документов представил водительское удостоверение тракториста-машиниста № от ДД/ММ/ГГ категорий «В», «С», «D», «Е», «F». При этом в базе данных информация о выдаче такого удостоверения ФИО2 отсутствовала;

Протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством экскаватором-погрузчиком государственный регистрационный знак № в районе ... в ... ДД/ММ/ГГ в 09:37 часов; протокол составлен в 09:58 часов (т. 1 л.д. 6);

Сведениями из информационной системы (т. 1 л.д. 9-10), согласно которым бланк удостоверения серии № направлено в субъект РФ с №; Информация о допуске ФИО2 к управлению транспортными средствами в системе отсутствует;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-15), из которого следует описание участка местности в районе ... в ..., где припаркован экскаватор-погрузчик государственный регистрационный знак №; у ФИО2 изъято удостоверение тракториста-машиниста № категорий «В», «С», «D», «Е», «F», якобы выданное на его имя ДД/ММ/ГГ Отделом гостехнадзора и контроля ..., со сроком действия до ДД/ММ/ГГ;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 23-27), из выводов которого следует, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО2 по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу бланков удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации;

Справкой инспекции административно-технического государственного жилищного надзора ... (т. 1 л.д. 37), из которой следует, что удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 не выдавалось, а удостоверение № выдано ДД/ММ/ГГ иному лицу;

Справкой инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... (т. 1 л.д. 39), из которой следует, что ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; бланк удостоверения серии № отсутствует в реестре выданных удостоверений;

Срочный трудовой договор с машинистом погрузчика, заключенный ДД/ММ/ГГ между ... и ФИО2 (т. 1 л.д. 51-52)

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 73-76), из которого следует описание общего вида удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 54 серии СМ №, якобы выданного ДД/ММ/ГГ на имя ФИО2, на право управления транспортными средствами – самоходными машинами категорий «В», «С», «D», «Е», «F», со сроком действия до ДД/ММ/ГГ;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 103-107), из которого следует описание обстановки в почтовом отделении по адресу: ..., где со слов ФИО2 он получил в 2020 году посылку с поддельным удостоверением тракториста-машиниста.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый давал последовательные признательные объяснения и показания, заявил о полном признании вины.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления, а также – исключить из обвинения указания о незаконном приобретении ФИО2 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку срок давности уголовного преследования за это деяние, составляющий 2 года, истек. Суд соглашается в указанной части с соответствующим заявлением государственного обвинителя, сделанным после исследования значимых для установления этих обстоятельств материалов дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 17-19) и показания подсудимого об обстоятельствах содеянного, участие в следственных действиях (т. 1 л.д. 103-107), направленных на установление всех обстоятельств преступления, сообщение подсудимым дат и обстоятельств приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения; заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 175-176), ..., ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется положительно (т. 1 л.д. 117, 130).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу осужденному необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, учитывая ..., а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (что не состоялась по причинам, не связанным с подсудимым), суд находит необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев; на основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: заведомо поддельное удостоверение, приобщенное к делу – хранить при деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. ДД/ММ/ГГ

Судья А.В. Тютин