Приговор № 1-412/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-412/2019

№ 1-412/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Куликовского О.В.

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богуславской ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого (будучи в несовершеннолетнем возрасте):

- 07 ноября 2013 года Оренбургским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 13 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, тайно похитил ноутбук марки «Asus Х540», 2017 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 за ранее совершённые преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, на основании ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административной надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие обязанности и ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Оренбургской области.

14 марта 2019 года ФИО1 поставлен на регистрационный учет в МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства, получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации (1.2.3.4 понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 ч.).

Однако ФИО3. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о том что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытию на повое место жительства встать на профилактический учет по месту жительства, без уважительной причины, самовольно, 12 июля 2019 года оставил свое место жительства по адресу: <адрес>. переехал по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с 12 июля 2019 года, по 20 сентября 2019 года не принял меры к постановке на профилактический учет по месту пребывания, на регистрацию не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил два преступления небольшой тяжести против собственности и против порядка управления, на профилактических учетах не состоит, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с признает с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступлений исполнилось 20 лет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде обязательных работ за каждое преступление, с применением ст. 96, 88 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ ФИО1 судом не установлено.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- с применением ст. 96, 88 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную.

Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В Куликовский