Апелляционное постановление № 22-926/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-538/2024

Судья ФИО3 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного ФИО,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 250 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> обязательных работ;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.72 УК РФ, п.2 ч.6 ст.302 УК РФ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО под стражей:

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего <адрес> Постановлено взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> счет возмещения ущерба <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ФИО осужден за совершение на территории <адрес> семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

По доводам автора, по преступлению № ФИО с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначено максимально возможное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в то время как по делу установлены также и иные смягчающие обстоятельства, помимо предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем полагает, назначенное наказание по данному преступлению и по их совокупности подлежит смягчению.

Кроме того, обращает внимание, что постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО мера пресечения изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

При этом также в материалах уголовного дела имеются сведения о задержании ФИО ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, по которому он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу ФИО содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ также продолжал содержаться под данной мерой пресечения, в связи с чем автор жалобы считает, что отбытого наказания по какому-либо приговору не имеется, а зачету подлежит время содержания ФИО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

По доводам представления, суд в нарушение ст.307 УПК РФ установил и признал ФИО виновным в совершении иных пяти преступлений по преступлениям №, которые ему органами предварительного расследования не вменялись.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит о смягчении назначенного судом наказания с учетом правил его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, которое не может превышать две трети от максимального срока ст.158.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. поддержал доводы апелляционного представления (дополнительного) в части отмены состоявшегося приговора, возражал против удовлетворения жалобы осужденного, адвокат ФИО2 и осужденный ФИО доводы жалобы поддержали, с доводами представления согласились частично.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения закона по данному делу судом первой инстанции были допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, обвинялся в совершении следующих преступлений:

преступление № – в мелком хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении (дополнительном), обжалуемым приговором суда ФИО по преступлениям № осужден за совершение иных преступлений, которые ему не вменялись, описательно-мотивировочная часть приговора при изложении указанных преступных деяний не соответствует предъявленному ФИО обвинению.

Так, суд в приговоре установил и признал ФИО виновным в совершении иных преступлений по преступлениям №, а именно:

преступление № – мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции признал ФИО виновным в совершении других преступлений, в иное время, при других обстоятельствах и с иным объектом преступного посягательства, которые ему не вменялись, чем допустил нарушение пределов судебного разбирательства (ч.1 ст.252 УПК РФ), а также нарушил право подсудимого на защиту, лишив возможности защищаться от данного обвинения.

Кроме того, из материалов уголовного дела также усматривается, что по событиям указанных пяти преступлений ФИО уже был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым постановленный в отношении ФИО приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд в обсуждение доводов апелляционной жалобы, связанных с назначением наказания, не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО, суд апелляционной инстанции считает необходимым таковую сохранить в виде заключения под стражу, поскольку по убеждению суда, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, учитывая данные о его личности и то обстоятельство, что по настоящему уголовному делу он находился в розыске, как скрывшийся от суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом вопреки доводам ФИО о том, что он от суда не скрывался, не явился в суд по не зависящей от него причине – поскольку ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу по другому приговору суда, из материалов дела также следует, что ранее он был лично извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, в связи с чем ему был объявлен принудительный привод, а впоследствии лишь ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. Таким образом, ФИО была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предписывающей обязанность являться по вызовам суда.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст.ст.97,108,255 УПК РФ суд считает, что в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность уголовного правосудия, ФИО следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление (дополнительное) и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО оставить прежней, продлив ее срок на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление (дополнительное) и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Белова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: