Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-84/2020

дело 2-84/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги- филиал ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А.А. и истцом заключен ученический договор № для прохождения обучения по профессии «машинист тепловоза». В соответствии с предметом указанного договора, договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные профессиональным обучением работника на курсах подготовки по профессии «машинист тепловоза» на базе Башкирского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А.А. не выполнил п. 3.1.8 договора, так как после окончания учебы А.А. был уволен по собственному желанию, то есть до истечения срока. Затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. Стоимость обучения согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «машинист тепловоза» в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций, составляет 49286,68 рублей. За время обучения в период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 год А.А. была начислена и выплачена стипендия в размере 249789,83 рублей – 32473 руб. (НДФЛ). Долг по стипендии составил 217316,83 рублей. В адрес ответчика А.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить расходы за обучение. Оплата на сегодняшний день не поступила. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 264381 рубль 81 коп в возмещение произведенных затрат на обучение, расходы по уплате госпошлины в размере 5844 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просил взыскать с ответчика в пользу истца 264381 рубль 81 коп в возмещение произведенных затрат на обучение, расходы по уплате госпошлины. Ответчик уволился по своей инициативе. При увольнении был уведомлен о наличии долга. На учебу направлен также по своему желанию. Сам лично написал заявление об отзыве с отпуска. Экзамен после обучения не сдал, но мог сдать повторно. Он не отработал срок после обучения. Приказа о направлении А.А. на <адрес> не имеется.

Ответчик А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на следующее. Он работал помощником машиниста тепловоза на станции ФИО3. На обучение поехал с другом. Сам лично изъявил желание, никто его не принуждал. Он практику не прошел, из-за чего вышел конфликт с заместителем руководителя, о чем суду представил аудиозапись. Экзамен сдать не смог. По приезду ему передали, что могут направить на <адрес>, но письменно приказ не издавали. Он обратился с заявлением об увольнении и уволился. При увольнении его предупредили о необходимости погашения долга за учебу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на следующее. При направлении на учебу истец допустил нарушения требований действующего законодательства: ответчик А.А. находился в отпуске, 2 года на своей должности не отработал, не имел соответствующую квалификацию, при направлении на учебу А.А. не прошел медосмотр. Экзамен не сдал, так как руководство не было заинтересовано в этом. Был отозван с отпуска. После окончания учебы со слов ответчика его хотели направить на <адрес>, а он по трудовому договору принят на <адрес>. Однако, приказа о направлении не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать, так как при направлении на обучение нарушены права ответчика; при удовлетворении иска, просит снизить размер возмещения, признав причину увольнения уважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник А.А. был принят на работу в качестве помощника машиниста в Локомотивные бригады Пункту подмены локомотивных бригад ФИО3, РТ, <адрес>, Эксплуатационного локомотивного депо Бугульма, <адрес> помощником машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-21/.

Из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Бугульма следует, что А.А. принят на работу в Локомотивные бригады Пункту подмены локомотивных бригад ФИО3 помощником машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. был направлен на курсы подготовки по профессии «машинист тепловоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1.8 ученического договора работник обязан проработать после завершения обучения не менее 3 лет, в случае увольнения работника без уважительной причины работник обязан полностью возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени /л.д.24-25/.

По приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А. трудовой договор прекращен, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по собственному желанию /л.д.26/.

В соответствии с письмом Бугульминского отдела учета хозяйственных операций Ульяновского ОЦОУ-2, ФИО5 за время обучения в Башкирском подразделении КУЦПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил стипендию в размере 217 316,83 рублей; долг за обучение согласно телеграмме составляет 49 286,68 рублей; итого долг составляет 264 381,81 рубль /л.д.27/. В судебном заседании ответчик и его представитель сумму долга не оспраивали.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД» предлагает А.А. в добровольном порядке в течение 30 дней возместить затраты на обучение /л.д. 36/.

Как исходит из показаний представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчик А.А. не выполнил условия договора, в соответствии с которым он должен был проработать в течение 3 лет после обучения, был уволен по собственному желанию.

Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность по ученическому договору составила 264381,81 рубль.

Доводы ответчика и представителя о том, что А.А. после окончания обучения хотели направить на работу на <адрес>, являются голословными. Суду не представлен приказ о направлении А.А. на другое место работы, ответчиком суду не представлены достоверные доказательства в обоснование своих доводов, представитель истца не подтвердил показания ответчика. Представленная суду аудиозапись о якобы состоявшемся разговоре с заместителем начальника и обучающихся таких сведений также не имеет.

Суд приходит к выводу, что А.А. добровольно, по своему выбору заключил ученический договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания ученического договора, полностью согласился с предложенными условиями обучения, поскольку указание о наличии данных условий имеется в вышеуказанных материалах дела. После окончания учебы уволился с работу по собственному желанию. Оснований для признания основания увольнения по инициативе истца не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ибо сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванными договорами, которые никем не были оспорены и не признаны недействительными, в пользу истца ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской железной дороги» филиал ОАО «РЖД» с А.А. подлежит взысканию 264381,81 рубль рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской железной дороги» филиал ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской железной дороги» филиал ОАО «РЖД» расходы за обучение в сумме 264381 (двести шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 81 коп., а также в счет возврата государственной пошлины в размере 5844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________2020 года

Судья Л.Р. Диярова