Приговор № 1-191/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-191/2025

№ 1-191/2025

УИД 91RS0012-01-2025-001281-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре Пятницкой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Штанько А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Крым (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, места жительства и регистрации не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору <данные изъяты> районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

По приговору <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по отбытию наказания.

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по отбытию наказания.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования городской округ <данные изъяты> Республики Крым без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить нахождение вне избранного места жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> по <адрес>, ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, однако на регистрацию в УМВД России по <адрес> он не являлся, его местонахождение на тот момент было не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, где был ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (явка 1 раз в месяц каждый второй понедельник месяца), с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснены под подпись права и обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных на него ограничений, административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, а также за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Крым дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении Саранчи административными ограничениями в виде: запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией (кафе, бары, рестораны); обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, где был ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (явка 2 раз в месяц каждый первый и третий понедельник месяца), с ним была проведена профилактическая беседа, а так же были разъяснены под подпись права и обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных на него ограничений, административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же был предупрежден об уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, а также за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым были дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и определены административные ограничения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в течение 1 года допустил нарушения, возложенных на него ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. находился вне избранного места жительства: <адрес> с 22.00 до 06.00 час. следующего дня, чем нарушил решение Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол 8201 № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию, чем умышлено, повторно в течение одного года, нарушил решение Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 50 <данные изъяты> судебного района Республики Крым № он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию, чем умышлено повторно в течение одного года нарушил решение Керченского городского суда Республики Крым №а-3564/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол № № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым № он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не истекли.

Несмотря на неоднократные нарушения, назначенных ограничений административного надзора, достоверно зная и осознавая, что в течении одного года он был неоднократно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, и умышленно их, игнорируя, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной на то причины, действуя умышлено, вновь допустил несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 - 05 час., ФИО1, находясь в общественном месте возле дома № по <адрес> распивал алкогольную продукцию водку «Грин Парк» из стеклянной бутылки, объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г., в части недопущения распития спиртных напитков в общественных местах, тем самым нарушив общественный порядок и был обнаружен сотрудниками полиции.

В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, сопряженное с повторным нарушением установленного судом административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета нахождения вне избранного места жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22:00 час до 06:00 час следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 820 рублей, который уплачен не был (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Адвокат Беличенко В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Штанько А.И. не высказал возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрены Уголовным Кодексом РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными он по месту жительства характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, поскольку согласно судебной экспертизе подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. № л.д. 92-94/.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, будучи ранее осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена, что в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Кроме того, постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в обоснование такого решения послужила судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которая при признании рецидива не учитывается.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, и служили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет положения ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на Саранчу А.Н. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет также и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 необходимо избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От выплаты процессуальных издержек Саранчу А.Н. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров