Решение № 2-2121/2020 2-2121/2020~М-2157/2020 2-2121М/2020 М-2157/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2121/2020

Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2121 М/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Пановский» о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Пановский», в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, с К№.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и совхозом Пановский, правопреемником которого является ответчик, был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома с надворными постройками. Расчет по договору производился в течение 25 лет ежемесячно, сумма денежных средств по договору истцом была выплачена в полном объеме, однако в связи с тем, что жилой дом не находится на балансе ответчика, в муниципальную собственность не передан, зарегистрировать переход права собственности на него во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом жилой дом ответчиком передан во владение и пользование истца, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ годаоб установлении охранной зоны газопроводов ФИО2 указана как землевладелец, в договоре газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования внутренних и наружных дворовых газопроводов в жилых домах, находящихся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ – как домовладелец. Кроме того, истец является правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В судебное заседаниеистец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.12), в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения (л.д.41,42). Представитель истца в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска (л.д.44).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания по делу (л.д.40) ответчик АО «Пановский» в лице генерального директора ФИО6 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении признал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.45).

Третье лицо Администрация Коломенского городского округа Московской области так же было надлежащим образом извещено о месте и времени слушания по делу, однако в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда (л.д.38, 39).

В соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Доводы искового заявления помимо признания исковых требований ответчиком подтверждаются материалами дела: ответами Управления имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа Московской области (л.д.13) и АО «Пановский» (л.д.14,15), справки (л.д.16), из которых следует, что в 1989 году между истцом и совхозом Пановский, правопреемником которого является ответчик, действительно был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома с надворными постройками, расчет по которому истцом произведен в полном объеме, а жилой дом был передан во владение и пользование ФИО2, в муниципальную собственность не передан.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, находится в собственности истца (л.д.19).

Копиями лицевого счета (л.д.17-18), договора газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования внутренних и наружных дворовых газопроводов в жилых домах, находящихся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), соглашения об установлении охранной зоны газопроводов (л.д.25-26) подтверждаются доводы иска о том, что жилой дом с надворными постройками находятся в открытом, добросовестном, непрерывном владении истца не менее 15 лет.

На основании изложенногосуд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к АО «Пановский» о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности нажилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, с К№.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, с К№в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко



Суд:

Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ