Приговор № 1-582/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-582/2025

дело №1-582/2025

УИД 50RS0042-01-2025-005582-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «19» августа 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от 30.07.2025 и удостоверение №, подсудимой ФИО3, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные о личности>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п.1 ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которой иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, находясь в <адрес>, в которой зарегистрирована и фактически проживает, по адресу: <адрес>, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет портал государственных услуг Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверила своей электронной подписью, таким образом, она (ФИО3) передала в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>, по адресу своей регистрации, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в Центральный банк данных иностранных граждан.

Она (ФИО3) своими умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, чем лишила ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласилась с предъявленным обвинением, которое ФИО3 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат ФИО8

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, избрала особый порядок судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, ее отношение к содеянному, ее имущественное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО3 учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимой и ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 штрафа в размере, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании ее раскрытию преступления, не имеется.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5, осуществляющего защиту подсудимой ФИО3 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, а потому ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <реквизиты>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, принимающая сторона ФИО3; выписка из учетного дела иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, принимающая сторона ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова