Апелляционное определение № 33-8462/2025 от 1 декабря 2025 г.

№...

УИД№...RS0№...-76

Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: ФИО9,

судей, Сиразевой Н.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором просил:

- изъять у ФИО2 и ФИО3 в собственность муниципального образования городской округ адрес. Башкортостан принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности адрес, расположенную по адресу: Респ. Башкортостан, адрес, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым ...

...

...

....

В обоснование иска указано на принятие УЗИО Администрации ГО адрес РБ решения №... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес ГО адрес РБ», которым в том числе принято решении об изъятии спорного объекта недвижимости. В связи с принятием решения об изъятии, ответчикам направлены соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 288 000 руб. ФИО2, в размере 1 143 999 руб. ФИО3 Ответчики данные соглашения не подписали, следовательно, стороны не достигли соглашения по условиям изъятия спорного объекта, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчики обратились с самостоятельным иском к Администрации ГО адрес РБ, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Администрации ГО адрес РБ в пользу ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 371 320,67 руб., убытки в общей сумме 42 969,67 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21 341,33 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб.; взыскать с Администрации ГО адрес РБ в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 742 641,33 руб., убытки в общей сумме 82 511,33 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 42 682,67 руб.; сохранить за ФИО3, ФИО2 право проживания, владения и пользования квартирой №... по адресу: Респ. Башкортостан, адрес, в течение шести месяцев после предоставления равноценного возмещения в денежной форме.

Гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Обжалуемым решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, дата г.р., паспорт 8003 №..., и ФИО3, дата г.р., паспорт 8016 №..., в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве общей долевой собственности адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010150:191, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 6 785 308 руб., с уплатой ФИО3 возмещения в размере 3 392 654 руб.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на адрес общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010150:191, расположенную по адресу: адрес.

По истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ИНН <***>, в пользу ООО «ДомЭксперт», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Иск ФИО3, ФИО2 к Администрации ГО адрес РБ о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 рыночную стоимость жилого помещения по адресу: адрес, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирном домом, с учётом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дом, включая убытки в связи с изъятием жилого помещения, в размере 3 392 654 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 рыночную стоимость жилого помещения по адресу: адрес, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учётом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирном домом, с учётом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, включая убытки в связи с изъятием жилого помещения, в размере 6 785 308 руб.

В данной части решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 341,33 руб., расходы на независимую оценку в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 682,67 руб.

Сохранить за ФИО3, ФИО2 право проживания, владения и пользования квартирой по адресу: адрес, в течение шести месяцев после предоставления им возмещения за изымаемое помещение.

На вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем Администрации ГО адрес Республики Башкортостан, в котором просит отменить решение суда в связи с несогласием с размером стоимости возмещения, определенной судом.

В возражениях представитель ФИО3 – ФИО7 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

Как видно из дела, и установлено судом перовой инстанции постановлением Администрации ГО адрес РБ №... от дата многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит адрес указанном многоквартирном доме (ФИО2 – в размере 2/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли). дата истец направил ответчикам требование о реконструкции или сносе жилого помещения, которое ими не исполнено.

УЗИО Администрации ГО адрес РБ принято решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений и нежилых строений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчиков были направлены проекты соглашений о выкупе жилого помещения от дата Ответчики не представили подписанные проекты соглашений. Таким образом, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиками не достигнуто.

Согласно отчету об оценке №..., выполненному ИП ФИО8 по заказу МБУ «Служба расселения» ГО адрес РБ, рыночная стоимость спорного жилого помещения, включая стоимость доли собственников в общем имуществе МКД, в том числе земельного участка, составляет 2 470 000 руб., размер убытков в связи с изъятием – 240 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 361 000 руб.

В связи с несогласием ответчиков с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству стороны истца определением суда от дата для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДомЭксперт».

Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «ДомЭксперт» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения – адрес, площадью 49,3 кв. м., расположенной по адресу: адрес, с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет с учетом округления 10 113 962 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, стоимость непроизведенного капитального ремонта, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права собственности.

Убытки, причиненные собственнику, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), расходы на использование общественного транспорта, составляют 122 053 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", указав, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта, признав экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, пришел к выводу, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан должна выплатить ответчику ФИО2 возмещение в размере 6 785 308 руб., ответчику ФИО3 возмещение в размере 3 392 654 руб., пропорционально долям в праве на жилое помещение, а именно - рыночную стоимость права требования возмещения при изъятии спорного жилого помещения с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 10 113 962 руб., а также убытки в виде расходов на один переезд (в постоянное жилье) в размере 12 000 руб., услуги риэлтора по поиску нового постоянного жилья в размере 50 000 руб. и расходов на оплату госпошлины при регистрации сделки в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации ГО адрес РБ в пользу ООО «Дом Эксперт» взыскал расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., согласно заявленного экспертной организацией ходатайства.

С Администрации ГО адрес РБ в пользу ответчика ФИО3 взыскал расходы на оплату госпошлины в размере 21 341,33 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 25 000 руб., подтвержденные документально. С Администрации ГО адрес РБ в пользу ответчика ФИО2 взыскал расходы на оплату госпошлины в размере 42 682,67 руб.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан судебной коллегией была назначена и проведена повторная судебная экспертиза ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга», согласно заключению №.../,16.1,27.1-2025 от дата которого: определить, какие строения (МКД, хозяйственные постройки и (или) иное) имелись на момент постановки на кадастровый учет 20.01.2004г. на основании представленных в материалах дела документов не представляется возможным. В настоящий момент (на дату обследования) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010150:38 расположены 3 многоквартирных жилых дома (№..., 77/2 и 77/3). Графические данные приведены на чертежах приложения 1, 2. По данным цифровых ортофотопланов 2014 г. по состоянию на 2014 год на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010150:38 располагались 3 строения, местоположение строений схоже с местоположением границ существующих строений на дату проведения обследования. Графические данные приведены на чертеже приложения 2.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО адрес Республики Башкортостан (утверждены Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...), в редакции от дата №... минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в зоне ОЖ составляет 1500 кв.м.

В соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования (утверждены Решением Совета ГО адрес Республики Башкортостан №... от 30.06.2021г.) минимально необходимая площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом и под элементами планировочной организации территории многоквартирного жилого дома с учетом площади многоквартирного адрес по данным технического паспорта от 14.04.2008г. (227,5 кв.м.) составляет 279 кв.м.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах с учетом площади многоквартирного адрес по данным технического паспорта от 14.04.2008г. (227,5 кв.м.) и удельного показателя земельной доли в соответствии с СН 41-58 от 1957 г., как наиболее приближенного к году постройки объекта (2,84), площадь земельного участка составляет 646 кв.м.; с учетом рекомендуемого показателя для уплотнения застройки в кондоминиумах в соответствии с СН 41-58 (1,5) площадь земельного участка составляет 341 кв.м.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, на дату проведения экспертизы составила 12 311 050 (Двенадцать миллионов триста одиннадцать тысяч пятьдесят) рубля, в том числе:

Рыночная стоимость адрес, руб.

1 339 374

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на адрес, руб.

9 806 665

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, приходящейся на адрес, руб.

400 340

Стоимость не произведенного капитального ремонта, руб.

470 111

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства, руб.

294 560

Всего, руб.

12 311 050

Рыночная стоимость размера возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытков, связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытков, связанных с использованием общественного транспорта (из расчета за месяц), на дату проведения экспертизы, составила 294 560 (Двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, в том числе:

Стоимость аренды жилья для временного проживания до приобретения в собственность жилого помещения, руб.

216 000,00

(36 000 руб. в месяц.)

Расходы, связанные с переездом, услуги грузчика и грузового такси, рублей

16 560,00

Определение стоимости убытков, связанных с поиском жилого помещения для приобретения в собственность

54 000,00

Размер государственной пошлины за оформление права собственности на недвижимое имущество (п/п.22 п.1ст.333.33 НК РФ) для физических лиц

8 000,00

(4 000 *2)

В настоящий момент в суд апелляционной инстанции от представителя Администрации ГО адрес РБ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания представитель Администрации ГО адрес поддержала свое заявления об отказе от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, пояснила, что последствия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны.

Представитель ФИО3- ФИО7 возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что по проведенной экспертизе, выкупная стоимость больше, чем при рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны, апеллянта.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Учитывая, что отказ представителя Администрации ГО адрес РБ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, от ранее поданной апелляционной жалобы является диспозитивным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, податель апелляционной жалобы представил письменное заявление об отказе от неё, поступившее до принятия судебной коллегией апелляционного определения, также принимая во внимание, что решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы представителя Администрации ГО адрес РБ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и прекратить апелляционное производство.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ФИО3, чьим представителем было заявлено возражение относительно отказа Администрации ГО адрес РБ от поданной ими апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не обжаловано, что свидетельствует о согласии с определенной судом стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что повторная экспертиза по настоящему делу проводилась по инициативе Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан, апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата расходы по проведению указанной экспертизы возложены были на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы, с учетом положений ч. 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с адрес Республики Башкортостан в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 152 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Производство по апелляционной жалобе адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата- прекратить.

Взыскать с адрес Республики Башкортостан (ИНН <***>) судебные расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» 152 800 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата