Приговор № 1-246/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-246/2023

Дело №1-246/2023 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 июля 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Хамзиной В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синявиной С.И.,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисяк совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Борисяком в органы ГИБДД не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе при патрулировании около дома № по ул.<адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением Борисяка, который отстранен от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Борисяку предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер №, по прохождении которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,681 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После направления инспектором ДПС Борисяка для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № № в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ он от прохождения которого он отказался, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Борисяк, управляющий транспортным средством и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в соответствии с примечанием 2 ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. Борисяк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по ул.<адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Борисяк в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Хамзина полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Синявина также поддержала ходатайство Борисяка.

Ходатайство Борияска о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Борисяк своими умышленными действиями, выраженными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д.192, 190).

Борисяк по месту жительства характеризуется положительно (л.д.194, 196), на учете у врачей: нарколога (л.д.181, 182), психиатра (л.д.181, 183) не состоит.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление Борисяка без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год девять месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; автомашина марки «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены владельцу Б.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев